选择非常重要，但是作为“研究教材”则更多的应该是指对主体“在场”的研究。因为，文化本身体现着人的本质。而人的本质体现必须借助一定的形式。而所谓“研究教材”或“教材研究”就是基于“物性”的运动文化这种“形式”，表现其内容。也就是说，所谓的“研究教材”既不应该是对纯粹的“物”——“物性”的文化——的研究，也不应该是对纯粹的主体（学生）的研究，而是对“在场”的研究，是对如何将二者予以统一的研究，或者说意味着对游戏状态形成条件的构想以及设置。这种构想以及对相关条件的设置过程，就是艺术构思的过程。是通过这样的过程，才能够使得历史主体与当下主体在新的时空中形成碰撞与交流，从而将凝固了的历史转换为当下的流动，将静止化了的激情重新燃烧。
最后，如果说“主体失位于内，形骸孑立于外”是对长久以来体育课程异化现象的批评，那么我们现在所期望的就是“主体复归其位，借形以显神在”。
【参考文献】
[1]贾齐.还体育课程以本来面目[J].体育学刊，2005，（3）.
[2]笔者注：将文化看成是“物”的存在的同时也将其看成是属“人”的存在的根据何在呢？当我们从本体论的立场将文化解释为游戏时，就已经不是将其作为纯粹的客体或者纯粹的“物”予以把握，而将其作为人的存在形式或者主体的存在形式予以把握了。关于这一点笔者在《被组织的游戏：体育课程的一种理解》（《体育与科学》2005年第1期）一文中依据文化的游戏说已经有所论证，在此不再赘言。
[3]李显杰.游戏与艺术[J].武汉科技学院学报，2002，（2）.
[4]冯至（译）.审美教育书简[M].北京：北京大学出版社，1985.
[5]江刺幸政.体育教育にぉける教材构成の理论的基础.创文企画出版，1999：178.
上一页 [1] [2] [3] [4]
