|
|
|
 |
突破中国传统文化 构建新的诚信体系 |
 |
时间：2009-12-28 10:57:09 来源：不详
|
|
|
国传统文化中的诚信是建立在道德自律、不平等精神基础上的道德诚信，本质是为强势服务的，有利于强者，不利于弱者；有利于熟人，不利于生人。君君、臣臣、父父、子子，虽然都具有各自的权利和义务，但相互间权利与义务是不对称的。对强者而言，是权利大于义务；对弱者而言，是义务大于权利，君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡。其诚信规则是一种富于弹性、随意性及人治特征的规则，在强者和弱者共同参与的博弈中，如果规则不具有较大弹性和随意性，则博弈结果未必一定有利于强者；但在规则有较大弹性和随意性的情况下，博弈结果会多数有利于强者。主要原因是：规则的弹性和随意性导致了规则有效性的降低，在规则随意性较大的情况下，规则会体现一种为强势服务的工具倾向。所以，在规则随意性较大的情况下，假如你不诚信，处罚时就不是看你不诚信对社会造成的危害大不大，而是要看你的后台硬不硬，与处罚你的人熟不熟，处理的结果是与你的强势地位、人际关系密切相关的，中国人惟情，所以造成了解也解不开的裙带关系。
中国传统文化有利于不守信用的人，不利于守信用的人，因为中国社会流行一种大事化小、小事化了的 “中庸”处事原则，在这种原则下，处理结果一般都有利于不守信用的人。在现实社会生活中，人们选择不守信用还是守信用，取决于二者的成本收益分析。一般而言，人们总是要综合考虑物质和精神两方面的收益与成本，以期实现自身利益最大化。一个良好和有效的社会诚信规则，应当满足：不守信用的成本大、收益小，守信用的收益大、成本小。但大事化小、小事化了的 “中庸”价值导向，只能使本应付出成本大的一方减少了成本支出，本应得到收益大的一方却减少了收益回报。在这种情况下，人们将会更偏好于不守信用。因为，虽然不守信用的社会成本大，但社会并没有让其付出真正的个人成本；另外，中国传统文化中所潜藏的平均主义，本质上也有一种使收益者减少收益、使应付出成本者减少成本支出的价值倾向。 我觉得要扭转社会不良风气，光谈诚信建设光讲“八荣八耻”是远远不够的，一定要用法制来约束，从体制上来保证，让不诚实守信的人受到应有惩罚，让大家都明白做诚实守信的人不吃亏，都愿意做诚实守信的人。
中国奇迹般地崛起，令世界刮目相看，决不能让缺乏诚信，国际信誉太差，成为中国持续发展的绊脚石。改革开放近三十年的今天，我们必须突破中国传统文化限制，吐故纳新，构建新的诚信体系，用“法”的力量保障个人民主、自由权利，有效约束个人行为，让诚信在法制的土壤里生根发芽，在市场经济的百花园中开花结果!
参考文献：
[1]读者文摘.2005，（12）.
[2]论语[M].商务印书馆，2001.
[3]孟德斯鸠.论法的精神[M].商务印书馆，1982.
[4]马克斯·韦伯.儒教与道教[M].商务印书馆，1999. 上一页 [1] [2] [3]
|
|
| |
|
