|
|
|
 |
浅析阿多诺大众文化批评的社会学价值 |
 |
时间：2010-10-12 11:41:22 来源：不详
|
|
|
化、成为束缚意识的工具、独裁主义的帮凶……从而显示了从启蒙向意识形态倒退，进入大众欺骗的阶段。〔’]法兰克福学派的批判强化了这个时期文化发展一个技术性的标志，即现代科技手段大规模的复制、传播文化产品的文化工业出现了。大众文化产品呈现出标准化、齐一化生产的商品化趋向。而阿多诺则可以被看成这种新的生活体验、文化体验敏锐的思考者。因为在那个时期，理性世界里的文化内涵是十分明晰的，但大众文化所包含的文化内涵却是十分模糊的。
美国学者马丁·杰对法兰克福学派的领军人物阿多诺有非常独特的评价。他的评价可以帮助我们今天来理解文化与大众文化的关系。马丁·杰说，阿多诺采取多种方式反复思考了文化的多重意义，“在20世纪的知识分子中，很少有人能像阿多诺那样敏锐地感受到文化的多重意义和矛盾内涵。”阿多诺当时就看到，文化本身包含着人类学意义与精英意义之间的基本冲突。对于前者，文化意味着一种总体的生活方式，如惯例、仪式、制度以及物质产品。对于后者，文化被等同于艺术、哲学、学间、戏剧等等，这些被说成是“开化的”人的“人性化追求”，在宗教的重要性不断减弱之时，文化成为它的代用品。正如《启蒙辩证法》中所说:“如果社会学理论认为，客观宗教的基础已经不复存在了，前资本主义社会最后剩下的残渣余孽已经彻底消解，技术和社会层面上的分化和专业已经确立起来，而所有这些造成了文化混乱的局面，那么，人们通常都会认为这是谎言;因为在今天，文化给一切事物都贴上了同样的标签...fzl(Y}})阿多诺不仅看到了“文化作为一种理想、信念、价值取向”，在新的时代扮演着“宗教的代用品”的地位，而且他也看到了这种“宗教代用品”的地位还在于，“在19世纪是以人的最宝贵的成就出现的，而且常常处于与‘大众’文化或‘民俗’文化的冲突之中，处于与文明的更具物质性的成就的紧张之中。}}(3](Y138)假如我们仅仅把阿多诺看作一个法兰克福学派的激进的文化批评家、一个西方马克思主义的哲学家，我们就不会看到他作为一个有前瞻性思维的社会学家的深刻的一面。阿多诺并不是一个简单的道德主义者，或极端主义者。因为阿多诺甚至批评了用康德美学之类的方式来对现实作抽象的区分，即区分超脱于厉害关系的高级文化环境与较低级人类需要与利益之间的差别，认为这种区分就是要否认整个真实文化中的享乐主义因素。阿多诺认为，仅仅因文化超越了对物质的关系而赞扬它，就要削弱概念的批判能力。他甚至说:“文化批评最大的偶像是文化概念本身”。“精英主义意义上的文化与整个生活方式的文化之间的冲突”是脑力劳动和体力劳动之间分裂的产物。 阿多诺曾是那样清晰地看到过于雅致的文化概念，常常是不真实的。如果物质现实被称为交换世界，而文化不管怎样拒绝这个世界的支配，只要存在者存在着，这样的拒绝，肯定就是虚幻的。这些批评今天看来都是很精湛的。阿多诺在指出文化本身包含着人类学意义与精英意义之间的基本冲突的同时，非常想超越“文化与物质生活抽象的二分法”，达到人类学的文化立场与精英意义的文化立场的统一。尽管如此，在现实中，阿多诺还是坚持了对大众文化的激进的批判姿态。他深信大众文化在整体上是一种综合性的混合物。他的出现使19世纪以来，或者说是文艺复兴运动以来建立的精英文化的秩序被搅乱了。阿多诺认为，商品拜物教的精神是和启蒙的精神相一致的:“资产阶级社会受等同原则的统治。它把不同的事物还原为抽象的量使之可比较。对于启蒙来说，那种不能还原为数，最终不能归一的事物必然是幻想;现代实证主义像取消文学上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
|
|
| |
|
