|
|
|
 |
浅谈全盘否定中国传统文化是错误的 |
 |
时间：2010-11-15 11:29:13 来源：不详
|
|
|
论文关键词：中国 传统文化 否定
论文摘要：本文分析了历史上出现的全盘否定中国传统文化观点的错误之处。
“五四”以来以胡适为代表的全盘西化论者认为，中西文化差异的实质就是中国传统文化是古代的落后文化，而西方文化是现代的先进文化，因此中国社会欲求其出路，不能不实行“全盘西化”，胡适在《介绍我自己的思想》中说:“我们必须承认我们自己百事不如人，不但物质机械不如人，不但政治制度不如人，并且道德不如人，知识不如人，文学不如人，音乐不如人，艺术不如人，身体不如人。”又说:“不要怕丧失我们自己的民族文化，……无论什么文化，凡可以使我们起死回生，返老还童的，都可以充分采用，都应该充分收受。”因此要现代化，只能全盘西化。至于要研究中国传统文化，那也是整理归档而已。为此，胡适提出了整理国故的口号。“五四”时期胡适一派的这一思想，深深地影响着此后的西化论者。1986年，有学者在《文汇报》发表《中国传统文化与现代化要求十大冲突》一文，列举中国传统文化中的宗法观念与现代民主思想的冲突，贵贱等级原则与现代平等原则的冲突，中庸思想与现代竞争原则的冲突，如此等等。在港台，更有不少西化的知识分子，认为中国传统文化和现代化是矛盾的。
诚然，“五四”以来否定中国传统文化的知识分子，虽然他们的主观动机也是想使中国迅速进人现代化国家，说他们是“洋奴”是没有道理的。因为他们也未尝不爱国。但是在理论上，他们至少犯了两个错误。
其一，是把中国传统文化等同于封建文化。中国传统文化固然是产生和形成于封建社会，带有不少对今天来说是糟粕的东西，比如君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲之类。但是产生和形成于封建时代的文化并不等于是封建文化，即使是封建地主阶级的思想家、文化人，他们的思想，除了反映封建地主阶级的意志和要求的一面外，还有反映我们整个民族的利益和要求的一面。比如，当我们的民族遭受外来侵略时，他们所表达的那种不屈服于强敌，忠于民族和“天下兴亡，匹夫有责”的思想，就绝不能说只是封建地主阶级的，而不属于我们整个民族的。在阶级社会里，既有阶级的对立，各个阶级有各个阶级的不同思想，但不同的阶级又是生活在同一社会共同体中，又有着共同的利益。因此，中国传统文化并不等同于封建地主阶级的文化。
其二，是他们把现代化完全等同于“西化”。固然，西方国家走在现代化的前列，或者说他们在历史进程中，率先进人了现代化。但是世界上各个民族国家或地区的现代化的模式并不相同，因为它们现代化所依据的社会背景和文化背景各不相同，德国有德国的现代化模式，美国有美国的现代化模式，俄罗斯有俄罗斯的现代化模式，亚洲四小龙有亚洲四小龙的现代化模式。以新教伦理为主导的西方国家能进人现代化，以儒家文化为主导的亚洲四小龙亦能进人现代化。把现代化等同于西化，这就抹杀了各个国家现代化所凭借的不同社会背景，否认了现代化只是自己民族、国家的现代化，而不是别的民族、国家的现代化。 其实，否定中国传统文化的根本起因在于我们国家的贫穷落后。中国在明代中期以前，无论在经济、科技、文化方面都走在世界各国的前列。像郑和从永乐三年(1405年)开始的七下西洋，在当时的世界是绝无仅有的壮举。但是巧世纪以后，中国却落后了。此时英国已进人工业革命时期，而中国却依然以农业立国。逮至鸦片战争前夕，和欧洲先进国家相比，中国无论在经济、科技、军事、[1] [2] 下一页
|
|
| |
|
