|
|
|
 |
浅析论中西传统伦理思想的理性精神与情感因素——苏格拉底与孔子伦理思想对比研究 |
 |
时间：2011-07-12 22:09:26 来源：不详
|
|
|
从而清晰地把认知置于意志和情感之下。从“知者利仁”，也可以看出，知对于仁来说，不是体而是用，是有利于实现仁的技巧之知，不是为知而知，而是为用而知，为行而知。此外，孔子还把“情”视为“知”的主宰，认为“知及之允不能守之，虽得之，必失之，’(《卫灵公[注: 卫灵公，即姬元，为春秋诸侯国卫国君主之一，他为卫襄公儿子，承袭卫襄公担任该国君主，在位期间为前534年-前493年（在位42年）。]》)，强调“里仁为美;择不处仁，焉得知”(《里仁》);他的弟子子夏甚至主张:“贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交言而有信，虽曰未学，吾必谓之学矣。”(《学而)))因此，如果说在希腊哲学认同的“四主德”中，“智慧”总是统辖着“勇敢”、“自制”、“正义”，那么，在儒家伦理思想中肯定的“四主德”中，“智”却总是从属于“仁”、“义”、“礼’，。
因此，孔子主张以“孝”作为基础，把血缘亲情看成是道德行为的理由根据和基本原则，用富于情感的道德来规范个体的感性欲望，情感与道德有一致的一面。
三、结束语
中西方不同的社会历史背景，生成了苏格拉底与孔子不同的伦理思想。苏格拉底强调理性的知识，而孔子则彰显情感。苏格拉底把理性知识与感性情感区分甚至割裂开来，强调二者在道德中领顽，认为理性知识才是人的道德行为的根本原因，把道德与知识等同，主张道德之理仅存在于理性知识之中，善恶是非也只能由知识这个标准来判断。相比之下，孔子虽然指出了知识与情感之间的差异、但没有突出二者的冲突与对立，而是认为血缘亲情才是道德行为的根据，明确将情感置于知识之上，主张道德之理存在于情感之中。结果，苏格拉底就将一切德性终极性地归属于理性知识，而孔子则将一切道德规范终极性地归属于情感。因此，我们研究苏格拉底与孔子的道德哲学对于实现中西文化的交融、互补，对于构建当代中国文化具有重要意义上一页 [1] [2] [3] [4] [5]
|
|
| |
|
