农民起义的观点，也对历史上的农民起义大力歌颂，有关农民起义的论著，大量涌现，对于农民战争史的研究，被历史学界誉为新中国史学研究的“五朵金花”之一。后来，由于受到左的思想影响，特别是历史研究在“以阶级斗争为纲”理论指导下，农民起义被视为推动中国历史发展的根本动力，对农民战争的评价，被抬高到不恰当的地位。十年动乱时期，盛行“造反有理”的口号，于是，在史学论著中，往往把历史上一切受到统治阶级打击、镇压的活动和事件，甚至历史上真正的盗匪，也称为“农民革命”，加以歌颂。秘密社会在历史上不断举行造反活动，于是，秘密社会的组织，也就被戴上了“农民革命组织”的桂冠，它们所进行的造反活动，则被归入“农民起义”或“农民战争史”的范畴。而且人们在论述这些造反活动时，只有歌颂，很少批评；只讲秘密社会组织及其造反活动的光明面，很少或有意回避其阴暗面和对历史所造成的负面影响，否则就会被扣上“污蔑农民起义”的帽子。
改革开放以来，经过拨乱反正，否定了“以阶级斗争为纲”的指导思想，强调以经济建设为中心。特别是彻底否定了“文化大革命”时期提出的“造反有理”的口号以后，历史研究中，开始客观、公正地研究农民起义和农民战争史。近年来，由于国内外*和邪教活动的猖獗，人们又往往把中国历史上的天地会(洪门)等秘密会党与当代*联系起来；把历史上的白莲教等秘密教门同*和其他当代邪教组织联系起来，从而对历史上的秘密社会作出了完全负面的结论。一些论著只看到历史上的秘密教门、会道门与当代邪教有诸多相同和相似之处，诸如教主崇拜、编造邪说、精神控制、敛取钱财、从事秘密活动和危害社会等；历史上秘密会党的消极方面，如打架斗殴、抢劫夺财，绑架勒赎，从事*贩毒等，也与当代*有诸多相似之处。于是有人把历史上秘密教门如白莲教甚至太平天国也看作是“邪教”，把历史上的天地会等帮会组织也看作*而加以否定。
我认为，以往把农民起义视为中国历史发展的根本动力，把历史上的秘密社会的造反活动不加区别地加以肯定固然不符合历史实际，但是如果把历史上的秘密教门又一律视为“邪教”，把秘密会党视为“*”而加以否定，同样是不可取的。
为什么在看待历史上秘密社会问题上会有两种极端的倾向呢?我认为根本原因在于没有正确处理历史与现实的关系。历史与现实既有联系，又有区别。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页
