，它把对中国借款的提供加以合理化”。因此，鼓励各国银行集团的合作，以“控制中国的借款”，可以减少中国主权遭受侵犯的危险”，保护她免于*完整受到威胁的压力”（①Ｕ）。另一种认为银行团的成立，使得中国“不得不接受灾难性的借款，而所有的好处，都为外国竞争者席卷而去”。银行团“已经把中国推到毁灭的边缘”（②Ｕ）。当然，也流行一种折衷的看法，即一方面认为银行团所承袭的，是“外国在一个世纪的剥削期间在中国建立起来的总的名声”，另一方面，又认为银行团的目的，是为了中国的开放和完整，它为“加强中国的财政状况”作出了自己的成就（③Ｕ）。不管他们之间的看法差异如何，有一点是共同的，即他们都承认银行团之所以有这样或那样的力量，都是由于在它们的身后，有各自本国政府的支持。“它在各国的对华外交政策中占有重要地位”（④Ｕ）。也就是说，在多国银行团的活动中，终究是“血浓于水”的。多国银行团是一个经济性很强的组合，但它的*性又远在经济性之上。经济与*的统一，决定了多国银行团的“血浓于水”的个性。“新银行团公开地依仗参与其中的本国政府。因此，任何施加于中国的控制，不管是出于合法的保障债券持有人的利益，也不管它怎样符合正常的银行活动准则，在它的后面，总是有列强权威的存在。正由于此，它总是带着*色彩的”（⑤Ｕ）。在这一点上，新四国银行团的主角、汇丰银行的首脑阿迪斯一语中的；“金融和*不能分家”。这也许是一个能够取得人们共识的结论。“银行团是欧洲外交的有效武器”（⑥Ｕ）。对新四国银行团如此，对所有的多国银行团而言，亦复如此。对欧洲国家如此，对美国、日本这些非欧洲国家而言，同样是如此。
注释：
①Ａ 日本横滨正金银行是在甲午战争前一年进入中国的，但它的活动是在甲午以后。
①Ｂ 这个问题，参见作者所著《十九世纪外国在华金融活动中的银行与洋行》，《历史研究》１９９４年第１期。
②Ｂ North China Herald（以下简称Herald），１９０２年２月
<< 上一页 [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] ... 下一页 >>
