滨正金银行的反对。主持这笔借款的中方代表、驻日公使章宗祥后来回忆说：“自交通银行借款成立，其后有续借之议。梁任公长财政与西原商借日金二千万，作为整理中国银行之用。”“嗣此事为四国银行团所闻（②Ｒ），遂有小田切函质财长之事。是月〔八月〕十三日，梁来电云：‘小田切来书谓中行借款涉及*性太重，前与西原所谈，势难进行，请缓辞之。惟他种需款仍请其帮忙’。西原闻此甚忿。”“当初梁与西原如何接洽，未知其祥。惟西原与小田切一派素不相容，今为小田切之言所阻，故尤不满意耳”（③Ｒ）。这里所说的小田切，就是多国银行团的日本代表横滨正金银行总裁小田切万寿之助。由于正金的反对，这一笔眼看到手的生意没有做成。结果转到正金银行手中，以善后续借款的垫款名义借出，满足了北洋政府的渴望（④Ｒ）。
汇丰银行反对麦加利银行，横演正金银行反对朝鲜、台湾和兴业银行。“血浓于水”，不但看不出来，而且截然相反。那么，事实究竟如何。
不容否认，资本的流向是以获取最大利润为目标的。只要能获得最大的利润，它的移动就不受国界和国籍的限制。我们在前面看到，在多国银行团中，英国汇丰银行有德国的资本，俄国的道胜银行有法国的资本，也有德国的资本，而在六国银行团的俄国成员中，则有来自英国资本的东方银行和许乐德公司。需要补充的是，这家英国的许乐德公司既是俄国银行团的成员，又是英国银行团的主要参加者，既在英国银行团中占有１４％的份额，又帮助俄国在伦敦资本市场推销俄国在多国银行团中所承担的债券发行（⑤Ｒ）。资本的活动，广泛地超越国籍的限制。利益与共，似乎是多国银行团的现实。
但是所有这些，并不能掩盖多国银行团中各国之间的竞争和矛盾。竞争和矛盾，这是银行团中各国关系的主流。
多国银行团，归根到底，是列强争夺中国权益的产物。它的出现，反映各国之间利害冲突的暂时妥协。它维持表面的一致，实际充满着各式各样的纠葛、猜疑和争斗。多国银行团内部的斗争，反映列强在华利益冲突的客观存在。它既使一国独领风骚不可能，又使多国共同行动不现实。因此，在多国银行团内部，我们可以看到一些离奇万状的情景。
首先是美国。在英、德、法三国银行团组成之际，美国积极要求加入，将三国银行团变为了四国银行团。其后美国又积极
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] ... 下一页 >>
