毛泽东说过：新民主主义革命，“一方面是为资本主义扫清道路，但是另一方面又是替社会主义创造前提。”又说：“我们的资本主义太少了。……一定要让私人资本主义经济在不能操纵国民生计的范围内获得发展的便利，才能有益于社会的前进发展。”上述表明，中国*党领导下的民主革命，只是为社会主义“创造前提”，而对资本主义却是“扫清道路”让其便利发展。因为只有让资本主义得到便利的发展，“才能有益于社会的向前发展”的缘故。

　　由此可见，110年的中国近代史，不以资本主义为主线是难以说明历史规律的。学习中国近代史，不真正懂得中国近代资本主义的发生和发展特点，就不能真正理解中国近代发展的规律。历史学是反映人类社会客观规律的一门学问。所谓“社会客观规律”，归根到底是经济规律，对中国近代史来说，主要是资本主义经济规律。*是经济的集中体现。不与经济规律联系的*是不存在的。对历史学来说，近代中国社会不以资本主义经济为主线，单讲革命高潮是会落空的，是难以说明规律性问题的。

　　现在可以来评议关于几种分段法了。

　　首先是以太平天国、义和团运动、辛亥革命为“三次革命高潮”的分段法。它虽在历史学的发展上起过作用，但这仅仅是从革命史这个角度考虑的，并不能全面体现历史发展的规律性。太平天国与义和团运动，都是没有先进的资产阶级和无产阶级的领导的旧式农民战争。旧式农民作为一个阶级说，是处于没落的阶段，他们不知道社会向哪个方向前进。因此，他们虽对帝国主义封建主义曾给予严重打击，但破坏性也是很大的。以农民运动作为革命高潮，只能作为“两个过程”中的一方力量的表现，并不能反映历史发展的规律，尤其是把义和团运动与首次进行民主立宪的*实践混在一起作为一次革命高潮，更无道理可言。当然，“三次革命高潮”说，是革命年代的产物，反映了那时的认识水平，我就曾说过和用过此说进行教学与科学研究。这里没有苛责于人之意。

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] 下一页