争则变为推翻旧政权的主要方法。“一治一乱”、“马上夺天下”成了许多*家的共识。特别在近百年的反帝反封建的革命斗争中,和平改良几乎无用武之地,无情的历史雄辩地证明武装斗争是解决中国问题的最好方法。人们歌颂革命,肯定武装斗争,将戊戌变法往革命方面拉,甚至批判改良主义,都是在这种历史背景下出现的,也是有一定道理的。但随着历史脚步的推进,尤其是近20年中国改革开放逐步成功的社会实践,再去反观历史,就应该超越革命史观,给改革或改良以历史的客观的肯定,给戊戌变法运动以科学的定位,用不着将戊戌变法这样的一场地道的改良主义运动硬往革命上拉。
近代化或曰现代化,从广义上讲,就是将传统的农业文明转换为现代的工业文明。鸦片战争以来的中国,经历的就是一个由旧式的中世纪向现代的新文明转型的复杂而漫长的社会变迁。这种转型是一个广泛而复杂的系统工程,*革命、制度更换仅是其中非常重要的一个方面。诚如李文海在《晚清*革命新论》一书的序言中所讲的:“近代化并不仅仅是一个经济问题。它从来就是一个经济、*、思想、文化等各种因素综合的产物。”用近代化史观去考察鸦片战争以来的历史进程,不仅包纳了百年的反帝反封建的革命斗争,而且涵盖了像戊戌变法这样的改革运动和其他众多的社会变迁,这就比革命史观广泛得多,也较接近历史的真实。以近代化史观给戊戌变法以总体定位,既不会在改良与革命上纠缠不清,也大体能摆正其应有的历史地位。
鸦片战争之后中国的近代化是一种畸形的近代化。就是说它不是中国社会母体自身运作的必然结果,而是在外力的压迫下,将西方的现代化嫁接到中国来的。在这种嫁接过程中,习惯上将洋务运动称之为向近代化迈出了一小步,即有限地引进了西方先进的生产力,使传统的中国社会发生了某种分解,出现了近代的工业和与之相联系的资产阶级和工人阶级。戊戌变法则是洋务运动的进一步升华,要求在思想和*领域进行全面变革,用君主立宪来代替封建专制制度,用资产阶级的新文化去改革封建的旧文化。辛亥革命则结束了几千年的封建帝制,宣传了三民主义,带来了思想解放,确立了民主共和的新的社会观念。这就是从近代化史观出发,在五四运动之前的中国近代化的三个重要阶段。这种描述,是不是将太平天国革命和义和团运动给贬低了呢?其实没有。在近代化运动中,农民的斗争从来都是附属于资产阶级的民主革命的,毛泽东对此曾做过多方面的论述。那种将农民的革命斗争看作比资产阶级的进步运动还高的观点,显然不是用近代化史观去分析问题。实际上,太平天国的重要意义是从一个重要方面促进了洋务运动的开展。太平天国削弱了清廷的专制统治,迫使清廷去“借法自强”;太平天国加强了
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页