击,更有价值。于是乎我们才明白自孔子以下直到刘歆,其间学者很少有几个人没有造过谣的。”(《古史辨》第5册,第5页)与古史辨派接近的周予同说《改制考》使学者“从孔学中解放出来而自由研究”,“不无促成的微功”(《周予同经学史论著选集》,第34页)。
古史辨派是一个史料学派,它站在一个新的立场上即资产阶级立场上重新审查和整理旧史料,这就需要科学的怀疑精神和实证方法,因此它非常推崇《伪经考》和《改制考》中的疑古精神和考证方法,而批判和抛弃了那些附会、臆说、*说教和对孔子的信仰主义态度。
当然,客观地说,古史辨派对康有为两书的评价是过高了,对书中具体论点的肯定也不尽妥当,就是他们自己的辨伪中也有不少错误,但是这不应该影响我们给康有为和古史辨派的疑古、辨伪以应有的历史地位。按照周予同先生的说法,中国近现代历史学经历过“泥古”、“疑古”、“考古”和“释古”的不同发展过程(《周予同经学史论著选集》,第34页),所谓“疑古”就是对旧史料进行考订和整理,“考古”就是对地下挖掘出的材料进行整理,“释古”就是对整理好的史料进行阐释,没有“疑古”,也就没有后来的“释古”。因此,以疑古为主要特征的古史辨派在中国现代历史学的发展中占有重要地位,而康有为则是它的思想前驱之一。
【资料来源:《北京师范大学学报:社科版》1994年第2期】
<< 上一页 [11] [12] [13]