结军队，凭险固守，阵地并未动摇。当时供职于清廷的法国传教士张诚记述乌兰布通之战时说：“厄鲁特王（指噶尔丹——笔者注）对他们的行军情况很熟悉，下了决心，在离北京城大约八十里格（一里格约五公里——笔者注）的地方（即乌兰布通——笔者注）迎战。这个王所占的地形极为有利，他虽然缺少象帝国军队那种配备优良的大炮，军队的人数也少，但他仍不顾双方力量悬殊，迎接对方的挑战。开始时他的前锋受敌方的炮击损失甚重，这迫使他改变战斗部署。由于他布防在大沼泽后面，皇帝的军队不能包围他。他非常勇敢地进行防御，直到夜幕降临，各方才都收兵回营.”[9](p110)这条史料也说明，战争开始时准噶尔军遭到清军炮击，损失严重，但战争结束时，双方的力量形成对峙，未能分出胜负。
那么，清军大败噶尔丹之说流行已久的原因是什么？在笔者看来，主要有以下两个方面。
第一，清代著述的影响。《清实录》、《东华录》、《东华续录》等官方文献和马思喀《塞北纪程》、魏源《圣武记》、张穆《蒙古游牧记》等官方及私人著述中，清军乌兰布通之战“大败噶尔丹”之说相当普遍。后人很自然地接受了这些史书的观点。如，吴曾祺《清史纲要》、萧一山《清代全史》、孟森《明清史讲义》、稻叶君山《清代全史》、戴逸《简明清史》、翁独健《准噶尔史略》等的说法，大体与之相同。其实，清代著述，尤其是官书在掩饰乌兰布通战况实际时，也留下许多疑点。后来的史学家多为史料的倾向性所控制，对疑点没有进行分析和鉴别，是导致以讹传讹的重要原因。
第二，著名史学家的影响。魏源是清代著名史学家，其说多为后来史家所本。他在《圣武记》卷三中，详细描绘了乌兰布通之战，有
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
