应变过激会致使事态人为扩大，而过缓则会消极，本想息事宁人，往往适得其反。浩罕在张格尔骚乱伊始就深深地卷入进去。平息张格尔之乱后，清朝钦差大臣那彦成对浩罕采取禁绝贸易的措施，一心认为浩罕“生计日蹙，不久即叩关效顺”，军事上并没有什么准备，没料到，竟让浩罕突然袭击打个措手不及。待清朝从万里外调集重兵驰援，浩罕入侵军又缩了回去。清朝为摆脱不战不和进退两难的局面，只得全面妥协，与浩罕媾和。自此以后，浩罕益发骄横。直接间接插手了以后许多次喀什噶尔地区变乱，一位俄国人作为旁观者看到：“浩罕人积极参与了一切反叛风潮”。然而使他震惊的是：“中国对胡作非为的浩罕人所持的忍让政策。”如他所说：“在这种情况下，新疆的秩序和安宁无时可确立”[26]。顺便指出，应变过激多半发生在基层，其失误一般是战术性的；而应变过缓则是高层决策中的问题，其失误往往是战略性的，后果可能更加严重。 

        疆吏应变失当，有的是能力素质问题，更多的缘由是其品质恶劣。应该承认，清朝统治新疆初期，还是比较注意整肃吏治的。乾隆帝就下令将开炮轰击乌什城的卞塔海等以骚扰罪在军前正法。但自乾隆后期吏治已不清明。嘉庆、道光年间更是每况愈下。当时新疆的大臣一律由满员充任，随着八旗的腐化，这此满员的腐败已到了极严重的程度，如那颜成指出的：“文武荒嬉，复犬羊其民而虐用之”，“大臣又伪手阿奇术伯克厚敛于民”[27]。官吏如此腐败，民众当然“睄睄仇视”，政局也难保稳定。建省后，新疆不再是荒*无度的满员一统天下，官员素质有所提高，对新疆政局的稳定亦有积极的影响。 

四、历史的启示 

        历史是过去了的现实，现实是历史的继续和发展，今天回顾这一段历史，值得今人总结的历史经验很多，试举要者略述。 

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] 下一页