二万，月给饷糈十万两。……日军迫师球岭，景崧未战而走，文武多逃，逢甲亦挟款以去，或言近十万云。”（注：连横《台湾通史》下册，商务印书馆1983年版，第721页。按：此书初版于日本大正十年，即1911年。）前言“月给饷糈十万两”，后谓“挟款已去，或言近十万”，上下对应，给人以真实之感，便不去察其真伪。但是，他并未拿出证据来，且又加上“或言”二字，显然是得自传闻。此事流传甚广，读者耳熟能详，久而久之，更不再去考虑什么“或言”了。连横以前，在文字中涉及此事的时人有四位：
（一）易顺鼎《魂南记》：“时守台中之道员林朝栋、杨汝翼、主事丘逢甲，皆拥巨赀，弃师潜逃。”
（二）吴德功《让台记》：“丘逢甲之勇前扎在南ｋàｎ＠②，亦奔回扎＠③东，各领银饷三个月。”
（三）思痛子《台海思痛录》：“奏派在籍兵［工］部主事丘逢甲广募民兵，以辅官兵不逮，称为义勇统领，……营官不领薪水，逢甲月支公费数百金，兵则食数军之半饷，器皆取给于官，或听民自捐。不立营垒，无事安居，有事候征调。数月之间，逢甲领去官饷银十余万两，仅有报成军之一禀而已。”
（四）洪弃生《寄鹤斋诗话》：“昨年时事破碎，（逢甲）闻唐抚弃台西遁，己遂弃义军仓皇渡海，军饷不发，家屋尽被部下所焚。”他们的这些记述，也就是连横“或言”的来源。然对其稍作检阅，便可知决不可轻信。
为什么这样说呢？因为以上引语在关键之处皆用疑似之词，甚至自相矛盾。如《魂南记》说的“巨赀”，是军饷还是私产，却不明言。谢汝诠《进士丘逢甲先生》诗有“家资席卷随唐遁”之句，其后又撰《乙未抗日什记》一文，注说：“家资席卷云者，以丘师只收拾家财，别无所取。”（注：《丘逢甲与台
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] ... 下一页 >>
