中国洋人到处行。三月之中都杀尽，中原不准有洋人。余者逐回外国去，免被割据逞奇能。”（《警告国闻报揭帖》，《拳匪纪事》卷2。）还说：“神助拳，义和团，只因鬼子闹中原。”“兵法易，助学拳，要摈鬼子不费难。挑铁道，把线砍，旋再毁坏大轮船。大法国，心胆寒，英吉俄罗势萧然。”（《义和团揭帖》，《拳匪纪事》卷2。）很清楚，义和团运动的主流是反帝。所谓“杀尽”，只是一句大话，实际是要把西人“逐回外国去”，中国免被瓜分。有人据此大叫义和团“排外”。请问为了抗拒瓜分，这样的“排外”，能有多大的罪过？义和团“挑铁道”，确有其事。帝国主义直接在我国修铁路或通过各种方式来侵略控制中国修铁路。中国人能不反对吗？德国修胶济路，侵夺中国主权，霸占农民土地，破坏农村水利，农民群众挺身反抗，难道有罪吗？西摩尔率领帝国主义的联军侵犯北京，义和团拆毁廊坊铁道，阻止侵略军前进，难道有罪吗？难道这就是“排外”，是“仇视”“新的生产方式引入中国”，罪该万死吗？义和团运动的主流是反帝，不能歪曲。
马克思为印度问题写过许多文章。他说过印度农村公社，“这种失掉尊严的、停滞的、苟安的生活，这种消极的生活方式，在另一方面反而产生了野性的、盲目的、放纵的破坏力量”（《不列颠在印度的统治》，《马克思恩格斯选集》第二卷。）。也说过：“在大不列颠本国现在的统治阶级还没有被工业无产阶级推翻以前，或者在印度人自己还没有强大到能够完全摆脱英国的枷锁以前，印度人民是不会收到不列颠资产阶级在他们中间播下的新的社会因素所结的果实的。”（《不列颠在印度统治的未来结果》，《马克思恩格斯选集》第二卷。）他歌颂印度人民起义抗英说：“如果指望印度具有欧洲革命的特征，那将是可笑的quid pǐo quo（误解）。”（《印度起义》，《马克思恩格斯全集》第12卷，第285页。）印度“人民企图赶走竟敢对自己的臣民这样滥用职权的外国侵略者，难道不对吗？如果英国人能够冷酷无情地干出这种事情，那末就算是起义的印度人在起义和斗争的狂怒中犯下了硬说是他们犯下的那些罪行和暴虐，又有什么奇怪呢？”（《印度刑罚的调查》，同上，第296页。）和团反帝运动，就不该苛责义和团。）列宁在《中国的战争》一文中也称赞了“印度土著的抗英起义”和布尔人的抗英战争。学习马克思、列宁论述印度起义的观点来分析义和团反帝运动，就不该苛责义和团。
三、义和团反封建问题。义和团的确没有近代资产阶级或无产阶级的反封建的*纲领。据各种史料记载，义和团在农村打击地主，抗租抗粮，正是农民阶级自发的反封建斗争。有人据“扶清灭洋”这个口号，说义和团不反对清朝政府或皇帝，而且“加以扶持
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页
