”。“扶清”当然可以解释为扶保清朝，利用义和团的王公大臣和奉旨义和团等更应该是这样解释。但是《义和团告白》说是“保护中原，驱逐洋寇”。《增福财神告白》说是“上能保国，下能安民”。《马兰村坎字团告示》说：“扶清灭洋、替天行道，出力于国家而安于社稷，佑民于农夫而护村坊”（《拳时上谕》。《义和团》（四），第149、152、148页。）。可见“扶清”主要是扶保中国。因此，反对义和团的袁昶奏疏说：“夫‘扶清灭洋’四字，试问从何解说？……若谓际兹国家多事，时局维艰，草野之民，具有大力能扶危而为安，扶者倾之对，能扶之，即能倾之，其心不可问，其言尤可诛。”（《袁昶奏稿》，《义和团》（四），第165页。）由此可知，以“扶清灭洋”来说义和团扶保清政府和皇帝者，不足为训。
还有人说：“义和团的揭帖中，也还有称颂和尊崇光绪的内容，如‘君非桀纣，奈有匪人’；‘我皇即日复大柄，义和团民是忠臣’等等。当然那就更谈不上要推翻清朝封建统治了。”按：前八个字，出自《刘青田碑文》，下面还有：“最恨和约”一大段，末尾提出：“义和明教，不约同心，”“待当重九日，剪草自除根。”义和团自称是白莲教，号召九月九日起义。既要起义，当然不能尊崇清朝皇帝。后十四个字，出自《警告国闻报揭帖》。《国闻报》尊崇载□，义和团不准它乱语胡言，绝不是尊崇载□。那拉氏在五月末利用过义和团，但这份揭帖出现于五月初，绝不会尊崇正在屠杀义和团的那拉氏。而且那拉氏是当权的“老佛爷”，根本不存在“复大柄”的问题。可知“我皇”不会是清朝皇帝。义和团说：“大清归大清，谁是谁的主。”（《马家堡碑文》，《近代史资料》总12号，第13页。）他们不承认清朝统治。“但等莲花遍地开，五羊赶你出幽州。”（《义和团乩语》，《中国近代史资料选辑》三联书店版，第510页。）他们要赶走清朝皇帝。“扶保真君主，挪位让真龙。”（《庚子乩文》，《近代史资料》 总12号，第17页。）“日月从头起，文武拜圣君。”（《永定门碑文》，同上，第17页。）义和团扶保自己的皇帝。如果这位理想的皇帝，即“西北真主当值了”，那就“不使金银钱了，不使铜铁钱了，不使当十钱了，”“有仇报仇有冤的报冤了”（《南苑三台神字》，同上，第14页。）
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页
