在讨论近代中国对外战争中“主战”与“主和”的是非时，首先应当明确，“主战”对于列强和中国具有根本不同的内涵。对列强来说，“主战”就是主动对中国发动侵略战争；对中国来说，“主战”则是被迫进行抵抗。中国从来没有主动对列强发动过任何战争。历次对外战争中中国都是在列强入侵中国之后才被迫应战，进行抵抗。中国的“主战派”确切地说应该称为“抵抗派”。鸦片战争中的林则徐、邓廷桢，中法战争中的张之洞、冯子材，甲午战争中的刘坤一、张之洞等“主战派”代表人物从未提出过主动发动对外战争的主张，更从未采取过任何主动挑起对外战争的行动。只是由于他们主张对外来侵略进行抵抗，并主张把抵抗坚持到底，人们才把他们与主张妥协求和的势力区别开来，把他们称为“主战派”。八国联军战争时期，慈禧、载漪之流配不配被称为“抵抗派”或“主战派”呢？根本不配。慈禧在战前的基本政策是以退让求苟安。在战争初期虽曾一度下令抵抗，但态度很不坚决，经过短时间的“一面抵抗，一面乞和”之后，就转为“放弃抵抗，一意乞和”。载漪等顽固势力在主张抵抗的短时间并无任何实际作为。北京陷落后，他们或逃跑，或自尽，或藏匿，更无任何坚持抵抗的表现。他们都不配称为抵抗派。把他们封为“主战派”首脑实属牵强附会。事实上，在这场战争中，清朝统治集团中从未出现过够资格称为“抵抗派”的势力。这个事实本身就表明了清朝统治已经腐朽到何等程度，当然，在军政官员中，坚持抵抗、宁死不屈的人也是有的，如李秉衡、聂士成等。但这样的人为数很少，势单力薄，不足以构成统治集团中的一派势力。那么，当时在中国有没有抵抗派呢？当然有。但它并不存在于统治集团中，而只存在于民众之中。真正的抵抗派是坚持反侵略斗争的广大爱国军民，而慈禧之流绝不是他们的首脑或代表。

　　一些学者把慈禧封为“主战派”的首脑，进而把这场由广大爱国军民进行的反侵略战争说成是慈禧等封建顽固势力为了自己的私利挑起的“祸国”的战争，把广大爱国军民反侵略的正义行动说成是无知群众被封建顽固势力欺骗利用而进行的排外暴行，并以此来衬托主和派的“清醒”、“明智”、有“责任感和爱国心”。有的学者还怕引起误解，一再声明自己只是主张清政府应坚持‘和”的方针，而不是主张投降。

 << 上一页  [21] [22] [23] [24] 下一页