的攻守进退，人物的功过是非等等问题上，这种研究当然是必要的和重要的，然而以往这种研究范围、课题和方法，远不足以科学地历史地说明中国近代农村和农民问题。举例而言，我所接触到的一些近代史的教材，大都没有对农村和农民问题的论述，而有关农村和农民的专门著作，几乎付诸阙如，就连象土地改革那样改变封建土地所有制的全国规模的伟大历史运动，至今还没有专门的著作问世。最近有的同志开始着手研究东北地区的土地改革史，我个人认为这是很可贵的尝试，是一件值得称赞的有历史见识和现实意义的工作。
最近一个时期，听到有所谓“史学危机”的说法，有些搞历史教学和研究的同志对历史学的社会价值或社会功能感到困惑，说得浅白一点，就是学习和研究历史究竟有什么用处，它与社会主义现代化有什么关系，对于这个问题，我无力回答。然而有一点恐怕不会是很错的，就是包括历史学在内的任何一门社会科学，如果完全脱离现实，冷落现实，那末它就必然受到现实的疏远和冷落。我并不主张历史学要“配合”当前的*任务和经济任务，也不赞成搞现实生活与历史现象的简单类比，但我觉得历史学的研究，总要给人们以智慧、借鉴和启示，有助于人们从现实与历史的联系和发展中，认识社会，了解国情，看到历史前进的趋势，从而更自觉地创造历史。说到这里再回到中国近代农村和农民问题上来，我们都承认农民和农村在中国近代反帝反封建斗争中的重要性，在社会主义革命和社会主义建设中占有举足轻重的地位。但是我们能不能说对近代中国的农村和农民问题从历史到现状的发展中，从国情、民情、历史特点的研究中，认识得比较清楚呢？至少我自己是没有比较清楚的理性认识的。
毛泽东1949年3月《在中国*党第七届中央委员会第二次全体会议上报告》中曾深刻指出，当时在中国的整个国民经济中，“农业和手工业占百分之九十左右。这是帝国主义制度和封建制度压迫中国的结果，这是旧中国半殖民地和半封建社会性质在经济上的表现，这也是在中国革命的时期内和在革命胜利以后一个相当长的时期内一切问题的基本出发点”。对于占国民经济百分之九十左右的个体农业经济和手工业经济的性质、形态
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页
