明朝的王阳明说：“莫要看轻了豪杰。能做一番大事业的人，总有一段真挚的精神在内。”

李剑冰说，从苏东坡、龚自珍一直到鲁迅，都对曹操的诗评价颇高。曹诗的品格，他认为钟嵘的《诗品》(“曹公古直，甚有悲凉之句”)和宋朝敖陶孙的《诗评》(“魏武帝如幽燕老将，气韵沉雄”)里说得比较准确。

曹操留下的短文，多是些公文性质的“令”、“表”，但清峻通脱。

“他的书信也很有趣，比如写给孙权的两封。一封是赤壁之战前：‘近者奉辞伐罪，旌麾南指，刘琮束手。今治水军八十万众，方与将军会猎于吴。’刘琮是荆州牧刘表次子，荆州实际掌权者。赤壁大战之前，曹军南下襄阳，刘琮举州投降。曹操意思是：‘你看，我大旗一挥，刘琮就束手投降。’这是在吓唬孙权；曹操的兵力是14万，他说80万，是在诈孙权。最妙的是用了‘会猎’二字——一场大战，不过打打猎而已，打猎的地方，就在孙将军您的地盘上。真是举重若轻，又含机锋，不愧大将风范。”

李剑冰又解读战后一封：“‘赤壁之役，值有疾病，孤烧船自退，横使周瑜虚获此名。’好像周瑜得了外快一样。虽是大败，但信写得还是有气派。”

1950年代末郭沫若曾发文“替曹操翻案”，引发一场论战。

在那场论争里，谭其骧先生的结论是：“总之，曹操是一个有优点、有缺点，功劳很大，罪孽也不小的历史人物。从全面看问题，总的评价应该是功过于罪。但我们不能，也用不着因为他有功而讳言其罪。过去有许多人并没有把他说成是罪过于功，所以这案子基本上无须翻。若一定要把他犯的罪也翻过来，说是并无其事，或虽有其事，但算不得罪，那恐怕是翻不过来的，因为那是历史事实。”

吕思勉在写给大众的《三国史话》里有一段文字讲历史与演义的差别，可谓语重心长。

切换到今天关于墓地的争论，综合采访中诸家意见，可仿写成：“网上叉架是刺激感情的东西。要求感情满足，其势不能使人多用心。所以网上的七嘴八舌，所说DNA化验、大小乔陪葬之类，看似科学正义、香艳离奇，要是我们真肯用心，凭着事理想一想，就知道他所说的话，都极幼稚，只好骗小孩子罢了。”

“满足感情固然是一种快乐，了解事实的真相，以满足求知的欲望，又何尝不是一种快乐？”吕先生道。

这年头，假的充真，真也像假

——对话中国社科院历史研究所汉魏室主任梁满仓

专家团认为“曹操墓”是真的

人物周刊：您在1月中旬到过安阳现场，能说说当时看到的情况么？

梁满仓：我是13号到的，14号看现场，马上开了讨论会。现场的发掘工作已经进行了一年，一共两座墓，一号墓刚挖到墓道，墓室还没出来；二号墓是东西向，坐西向东，墓道长将近40米(39.5米)，宽大概10米(9.8米)。第一眼看到这规格，我们就知道这不是普通墓地。

我们进到墓室里的时候，他们正用小刷子在刷(注：发掘程序)。墓室伸到地下，有5层，有前后室和4个侧室，从墓砖、墓门和墓顶看起码是王侯级的。那地砖大概有90cm×90cm，一起去的人都说少见。我对墓室的第一印象是：虽然很大很气派，却很简陋，破坏得也比较厉害。墙上还有一排排用来挂东西的铁钉(说明之前有人进来过)。盗墓的情况也介绍了，周围是庄稼地，最初防盗墓的也跟打游击似的。

我看了那个鉴定为20多岁的女性的头骨，一些石牌、玉璧和漆器，还有水晶球我印象挺深……反正能看的都看了。从墓的形制和出土的东西来看，我们认为是真的(曹操墓)。我感觉，河南省考古所和文物局在这件事上还是比较谨慎的，所谓“六大证据”都是专家讨论的结果。

人物周刊：但专家团此行也遭诟病，说是“来去匆匆，形同走穴”。

梁满仓：我们这一批是受国家文物局之托去的，另外社科院考古所去了10多人，北大、河南大学、公安部门也有专家去。时间虽然不长，但结论的得出并不匆忙，因为墓的形制和出土的东西能说明问题。最初听到“可能发现了曹操墓”的消息，我第一反应也是“真的假的？”毕竟这是个大事，有怀疑也很正常。

人物周刊：能举些出土文物的例子说说考证的依据吗？

梁满仓：比如这次出土的“慰项石”(石枕，上刻“魏武王常所用慰项石”)，文献上看，古代“慰”字通“熨”，熨是古中医的一种手段，有汤熨、药熨、土熨、石熨等。史料记载曹操有头疼病，这个石枕头很可能就是用来石熨的。

另外就是石牌

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页