人物周刊：曹操主张“薄葬”，生前有遗令：死后墓中不要藏金玉珍宝。所以有人质疑为什么会出土玛瑙、水晶之类的东西。

梁满仓：古代人死后，嘴里放“饭含”。饭含有等级，天子用珠玉，曹操名为汉相，实为天子，所以墓中出土的水晶珠可能是当时放在嘴里或耳孔鼻孔中的。零碎的玛瑙小件，可能是当时衣服上的装饰物。曹操遗令里还有一句“葬以时服”，就是说用平常穿的衣服装殓。曹操平时穿的衣服什么样，有没有玛瑙之类装饰，史书里没有详细记载，但可以用曹丕《玛瑙勒赋》旁证。他在序中说：“玛瑙，玉属也。出自西域，文理交错，有似马脑，故其方人因以名之。或以系颈，或以饰勒。余有斯勒，美而赋之。”勒，就是额带或腰带；“余有斯勒”，就是说曹丕自己有装饰着玛瑙的带子。他有，难道曹操不可以有吗？所以出现少量玛瑙、珠玉不奇怪。

质疑是好事。就像玛瑙的出现，促使我们去做一些新的研究，当然这属于很细小的研究。就像当年，郭沫若写文章为曹操“翻案”，结果引发史学界的一场大讨论，结果是推着大家就具体问题做深入研究。

郭沫若为曹操“翻案”

人物周刊：我看了郭沫若、谭其骧、沈伯骏几位先生就“为曹操翻案”发表的文章，1992年您也写过一篇。比较一致的是，都指出郭先生的论据里有“硬伤”，但此后出版的中国通史和文学史，多数对曹操评价较高，这是为什么？

梁满仓：这就是我说郭沫若为曹操翻案推动了史学研究的原因之一。50年代，写文章跟郭沫若商榷的太多了，郭沫若也写文章反驳，对方再回应，就这样来来往往，学术上的争论本应如此。谭先生发了几篇文章指出他的硬伤，郭沫若先是沉默，后来他是承认的，也加以纠正。但郭沫若说“曹操对于民族的发展和文化的发展有大的贡献”，这个基本论断是正确的；他提出“为曹操翻案”的目的是肯定曹操的历史功绩，这也是正确的。所以经过争鸣，一步步辨析，最后沉淀下来的是“实事求是”，所以后来史学界和文学界大多数人对曹操的评价逐步趋向于一致。这种精神我觉得是这次关于曹操墓的争论里应该提倡的。

比如“七十二疑冢”的说法，如果是历史爱好者提出来的，那是正常的，但如果从专业、学术角度提出，就不应该了。我注意到，最早提“七十二疑冢”的那位学者后来不再提这个事了。

人物周刊：在您心目中，曹操是个怎样的人物？

梁满仓：我觉得他有政治远见，比一般人看得远，有指挥才能，也会用人；他的文化修养也很高，爱读书。小时候刚接触诗词时，读到“老骥伏枥，志在千里；烈士暮年，壮心不已”(出自《步出夏门行》第四章《龟虽寿》)，觉得那真是好！那时还不知道是曹操写的。用今天的话说，他是一个英雄，一个有王者风范的人。

人物周刊：从西晋陈寿的《三国志》到明朝罗贯中的《三国演义》，1000多年里，曹操形象的变化依您看是怎么来的？

梁满仓：以宋为界。宋以前，对他统一北方、结束战乱，对历史发展起的作用，包括文学上的成就，评价都是比较客观的，人们对他不是很反感。关于他狡诈的一面也有记载，但通观来看，人们认为他是一个军事家、思想家、文学家、时代英雄，不至于是个反面人物。

宋以后，尤其是南宋以后，又出现南北对峙的格局，于是就要争正统。人们自然联想到汉朝——魏代汉，但汉室仍为正统，于是曹操就成了一个篡逆的反面角色。这种变化是在特定的历史环境里形成的，随着说书人、戏文的传播，渐渐变成老百姓的认知。生活在封建社会的百姓都有很强的帝王思想，认为皇帝至高无上，对那套制度也没什么意见，因为自古以来都是那样。只要国家没战乱，徭役不重，灾年及时救济，老百姓就觉得太平了，不会有犯上作乱的想法。中上层、士大夫才关心正不正统的问题，是他们灌输给百姓的。

“曹操墓”价值远不如殷墟

人物周刊：您是研究魏晋南北朝礼制的，这些年对曹操有没有新的认识？

梁满仓：有一些。三国时期，曹操创立了很多涉及礼制的新制度。比方说他被封魏王后，马上在邺城附近建立宗庙——就是用来祭祀，让家族灵魂安息的地方。根据古代礼制，皇帝(可建)七庙，诸侯五庙，士大夫三庙。曹操在邺城建的，跟传统的诸侯等级不一样，其实是皇帝的规格。这跟他“挟天子以令诸侯”的地位是相匹配的。这个制度在后来的几百年里影响很大，从西晋到宋、齐、梁、陈，那些人

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页