写到这儿，我曾经想到过凤姐。大观园里，李纨大概可归人“无才便是德”一类，同她相反的是凤姐。凤姐这个人，无论用当时的标准和今天的标准来衡量，她的德都应当属于丁等，不及格的。但是，她是不是属于有才这一类呢？就很难说了。论作诗，她的《全集》只有一句“一夜北风紧”，显然太少；而且，更重要的是，她似乎根本不识字。她缺这种“才”。但是，她能把偌大一个荣国府管起来，就很不简单。宁国府历来乱糟糟，经她代理执政几天，就弄得“自此俱各兢兢业业，不敢偷安”。这种不识字而有管理才能的人，似乎比喜欢夸夸其谈地讨论军事问题但在实战中却失了街亭的知识分子马更有才干。除去她的德不谈，生在今天，凤姐的才干很可能不差于经理、厂长。因此，说她无才，又似不妥。从这里也可以体会到当人事处长之难。过去是“有成份论，不唯成份论，重在表现”，现在是“有文凭论，不唯文凭论，重在表现”。话是好说，实际生活中却有着不少复杂纷纭的情况。无文凭的凤姐能否当经理是很难决定的，倒不如让有文凭的迎春来当要稳当一些。尽管如此，唯文凭论比唯成份论进步了一大截，又是不可怀疑的。

问题扯远了一些；但是，说来说去，归根结底得解决一个什么叫做德，什么叫做才的具体问题。这个问题，不仅各个时期、各个阶级有不同的标准，而且在同一时期的同一阶级里面，也会有截然不同的标准；对同一个人，此一时彼一时的结论也未尽相同。例如诸葛亮，在人们的传统印象中，可谓德才兼备，“长使英雄泪满襟”的理想宰相了。但是，有人却认为他只顾打仗，没搞好建设，并无治世之才；重用姜维、张裔，是任人唯亲，冷落马超、魏延，是忌才妒能。结论是德薄才平，过大于功。端的是：此一亦是非，彼亦一是非了。

死人好办，任你评来评去，不过纸上谈兵，诸葛亮笃定地坐在武侯祠里，用不着担心再给撤职一次。活人就不好办了。“德才兼备”，这四个字倒不难识，难的是它无法用尺量，用磅秤约，不易判准。在有些人看来，凡合我口味者就是德。有了这个德，也就等于有了才。于是，三亲六旧，秘书亲信，纷纷成了接班人或进入第三梯队。有些人看来，有才必缺德，而如果无德，才也就无用。于是，远则出身不好的知识分子，近则不听话的爱提意见者，均属控制使用之列。广西林业局有一位负责林化生产的女干部还发明了一种逻辑：我们百色很穷，有才能的人都想往外跑；你这位栲胶专家却从西安主动要求来百色，想必是在陕西混不下去的人——结论自然可想而知。简单几个例子，说的是男人，也可以从中理解“女子无才便是德”这根橡皮筋的功能难量，根据需要，是可以把任何有一点想头的女人都捆得死死的。此外，还可以看出，“无才便是德”在某些时候、某些地方有向男子汉领域推广的趋势，男子汉别高兴得太早。

于是，在宣传“

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页