核心提示：雍正为什么对“道德卫星”如此热衷，又为什么对可能出现的作弊眼开眼闭？路不拾遗向来被视为民风淳厚、世道清明的盛世标志，本朝此类佳话层出不穷，不正好证明雍正天纵圣明？而对官员来说，既然圣上好这口儿，我们何妨多多益善，拍拍马屁让他高兴高兴呢？

本文来源：《南方都市报》2011年7月24日第AA29版，作者：黄波，原题：《为何雍正频树“脊梁奖”却无真脊梁》

最近由倪萍获颁“共和国脊梁奖”（据说是个山寨奖项），引发很多新闻，有不少人感慨谁才是真正的脊梁，谁才有资格评定脊梁。在中国的德治传统之下，脊梁无非形容道德完美，于是脊梁争议实际可以转化为一个悖论：以道德为依归的脊梁评议，往往会堕为危险的不道德和伪道德。

中国古代[注: 中国古代 中国古代中国古代是指先秦至1840年鸦片战争的历史-zhongguogudai]选拔官员，从最早的德才兼备高标逐渐回归务实，颇能说明问题。传统选举制度，大而言之，无非三类：一是地方推荐，二是朝廷征召，三是科举考试。地方推荐，即“乡举里选”，这是从汉朝兴起的。某人如果在家乡卓有声誉，地方官员就可以把他推荐到中央政府[注: 中央政府centralgovernment最高国家行政机关。地方政府的对称。负责统一领导全国地方行政工作，集中掌握国家的国防、外交、财政、内政等行政职权。]；朝廷征召，就是政府因于某时段对人才有特殊的要求，便专门下诏征求；后世熟知的科考[注: 来源 1、清朝每届乡试前，各省学政巡回所属举行的考试。科考合格的生员才能应本省乡试。亦称科试。2、科学考察的简称。 相关条目 清朝 乡试 考试考察-kekao]则以唐代为发端，这是一种自由竞选的办法。

选举制度为什么会从乡举里选过渡到主要由科考成绩来决定？实为形势所逼。一望即知，乡举里选中的地方官员自由裁量权过大，推荐甲而非乙，往往决定于官员一己之私心，而且因为没有固定的、可操作性强的硬性标准，特别是在道德评判中更容易弄虚作假。乡举里选的主要科目有孝廉、贤良文学[注: 汉代选拔官吏的科目之一，或分称“贤良”或“文学”。始于武帝时，《汉书·董仲舒传》：“武帝即位，举贤良文学之士前后百数。”西汉后期，儒生往往借此取得出身。]、秀才等，当时即有童谣讽刺，“举秀才，不知书；举孝廉，父别居。”所谓“秀廉”，这是专门为道德模范准备的晋升之路，可是中选者往往是与父亲分家的不孝之子，按照传统伦理，实乃忤逆。举孝廉成为一个不折不扣的笑话。

因为缺乏可靠的民意监督机制，垄断权力操控出来的道德模范注定是靠不住的。可惜历代帝王们，因为各自藏着培育顺民、供我驱驰的小九九，企图通过大树道德模范而诱民入彀，其结果也便可想而知了。

[1] [2] [3] 下一页