日（六月十二日）写给康有为信：“一□□□到，亦在北京报（此报ｌù＠③荪所办，庆王袁世凯皆有巨股在内）。ｌù＠③荪交游官场极熟（旁注：常在庆袁处住）。此人我办官后乃见之耳，通孺常来谈，惟ｌù＠③荪尚不知我也。”ｌù＠③荪，即朱淇，从信中可知此人与梁铁君熟识。信中，梁说他将见朱淇，七天后，即8月8日，梁即被捕。自然，康梁和梁元要把梁铁君的被捕与朱淇告密联系起来。但因为没有足够的证据，康梁对此事仍持半信半疑态度。梁死后不久，梁启超给康有为信说：“铁事是否紫阳所构，今尚难断定，然据秉三（熊希龄字——笔者注）言，确是一店伴告发，似未必由紫阳也。”紫阳，乃宋代朱熹的字，因两人同姓，这里代指朱淇。尽管如此，梁启超仍认为朱淇是“心腹大患”，“虽不必为中山所用，然终为我敌则一也，今当留意图之”。[3](P367)
居据朱启钤说，梁铁君案发，是因为“提督衙门侦缉队，怀疑宫监与照相师行踪过密而起。时九门提督为那桐，案送南衙侦讯，又往灯市口照相馆搜检证据，发见履祥有同党勾结之嫌”[6](P149)。灯市口照相馆即梁铁君在京所设机关。
还有说法是，天津探访局总办杨以德怀疑梁铁君及其同伴形迹，乘夜深人静入室捕之。[11](P70)朱启钤当时经手此案，梁铁君是从提督衙门转往外城警厅交给朱启钤的。梁不是在天津被杨以德所捕是无疑的。但是梁铁君案发是因为朱淇或店伴告密所致，还是因为提督衙门侦缉队怀疑所致，难以言定。这还有待新史料发现，作进一步考证。
（二）梁被捕、押送、处死经过
梁铁君案发，当时清廷处理非常秘密，真实消息难以获得。报界也只能通过一些非正常渠道获得一些消息。但京津各报怕开罪朝廷，都不敢加以报道。只有彭翼仲的《中华报》不畏强暴，将梁在北京被捕和押送天津的消息加以披露并派人到天津实地采访梁被害经过，公开刊出。彭翼仲果然因此而获罪。（注：关于彭翼仲案，参见梁漱溟《记彭翼仲先生》，全国
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
