林则徐是“以美制英”的首创者。在与英美商人打交道的过程中，林则徐明确提出了区别“英夷”与“米夷”（美国）问题。并分析说：“查英吉利在外国最称强悍，诸夷中惟米利坚及佛兰西尚足以与抗衡”〔5〕。值得重视的是，对西方列强应该区别对待， “以夷攻夷”在当时是一种相当有代表性的现象。在东南沿海尤其是在广东一带任职的封疆大臣都有类似的思想。曾任两广总督的阮元（1764—1849），在鸦片战争时曾致函伊里布说：“素知在粤通市各国，＠①咭＠②之外，唯咪＠②＠③国最为强大，……若优待咪夷，免其货税，又将＠①夷之贸易移给咪夷，则咪夷心感荷天恩，力与＠①夷对抗”〔6 〕，伊里布（1772—1843）认为阮元之法极为上策，在《代奏阮元联咪制＠①片》（道光21年）中，他也认为：“若假咪夷之力以制＠①夷，似觉事半功倍。虽以天朝之大，借助外夷未为正办，然兵法中本有伐交之说，而以夷制夷之法，汉唐以来，载于史策者不一而足，仿而行之尚非失体。”〔7〕作为近代中国伟大的思想家魏源， 更是将“以夷攻夷”思想发扬光大，在《海国图志》的序言中，魏源明确指出了写作此书的目的：“为以夷攻夷而作，为以夷款夷而作，为师夷长技以制夷而作”〔8〕。从而提出了近代中国反击外国资本主义入侵的三种方案，即“以夷攻夷”，“以夷款夷”，“师夷长技以制夷”。

但遗憾的是，虽然在鸦片战争中“以夷攻夷”思想已有一定的传播，但并没有得到大清最高统治者的高度重视，因此也不可能得到实际应用。这一方面是因为大清统治者的“天朝”观念由来已久，自认为强大无比，足以依靠自己的力量击败来自任何蛮夷的进攻（这从颜伯焘等主剿派官员的言行便可见一斑）；另一方面，是因为客观条件使然。虽然英国和美国等资本主义国家在诸多方面存在着尖锐的矛盾，但这些国家在对待中国问题上其利益是一致的，也就是说他们共同的目的都是要打开中国的大门，为此目的，他们只可能靠近和联合（第二次鸦片战争，八国联军侵华战

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页