先生在《史讳举例》中，曾指出有“已废不讳例”和“旧讳、新讳例”。这种情况在太平天国依然存在。他们的共同之处在于不是从头到尾避讳始终，而是或前讳、或后讳。作伪的人如果不是了解详尽，则会造成时间与史实的矛盾从而露出破绽，给我们提供辨伪的线索。
前讳后不讳。如《钦定敬避字样》在“圣”字条下规定：“此条于天父、天兄、天王、幼主外，不得泛用。”在初期确实是这样来执行的，但到太平天国九年干王洪仁玕亲政后，便称天王叫“圣主”，称幼天王为“救世真圣幼主”，称东王为“圣灵”。又援引出一系列如“圣鉴”、“圣训”、“圣旨”、“圣裁”、“圣恩”等字样（注：《庚辛泣杭录》卷十六。）。如果这些字样出现在九年以前，则可判断有伪。
后讳前不讳。如太平天国辛酉十一年五月十六日《万国来朝及敬避字样诏》规定：“改幼主名洪天贵福，见福加点锦添花。”《钦定敬避字样》规定：“福，改做衣旁，或用馥、復、複等字，意近似者代为恩宠等好字意。”福字在辛酉十一年前是不避讳的，如果在此之前就避，则有作伪的嫌疑。其他，诸如韦昌辉、石达开的名字，初期是避讳的，所以燕王秦日昌改名秦日纲，李开芳改名李来芳。但天京事变后，燕王被杀，石达开远征，遂不再避讳。如事变前不讳而事变后仍讳则必然有伪。
4.因避讳与否发现与事实的矛盾而辨伪。
《太平天国野史》记载有一幅所谓“仁慈门”前的对联。仁慈门即太平天国京城九门之一，上联是“独手擎天，重整大明新气象”；下联是“丹心报国，扫除外国旧衣冠”。太平天国虽然反对帝国主义侵略和武装干涉，但并非以“反清复明”为宗旨，这是历史事实。还有一篇所谓《讨满清诏》，开头一句就是“朕祖洪武”，表明了光复明朝的意愿，同样都与太平天国建立一个“公平正直”的世界以实现“天下一家，共享太平”的理想相矛盾，故可以断定有伪。
<< 上一页 [11] [12] 下一页
