。2辛亥革命爆发推动这个变革直指过去无法触及的君臣关系;不管是真情还是假意,"军人不得干政"、"法治"、"公理"等新名词,被文武官员背得滚瓜烂熟;如此等等都体现着思想观念在变迁。可惜,这些变革很不彻底,并且多半停留在嘴巴上,没有在制度层面巩固下来。其他方面的发展(如经济立法)是清末新政的继续,不是革命的成果;而后来的社会动荡则有目共睹,不必多说了。
友:难道推翻帝制本身不是一大功劳吗?
袁:对现代社会说来,有没有皇帝不是大问题,关键是*制度的性质。辛亥革命前夕的清王朝,正在向立宪政体转化;而号称民国的政府大都是专制政权。两者差别不大。而就实行真正的宪政的可能性来说,前者的几率似乎更大一些。这样说的根据有几条:
1.国家是统一的,没有1916年以后没完没了的各地军阀之间的纷争,精力可以集中于*体制改革。
2.外部环境比较稳定,经济状况比较好。民族工矿业以平均每年15%的速度增长。财政收入由19世纪末的八千万两左右,稳步增长至1910年的将近三亿,赤字约八千八百万两。而民国建立后,军费剧增,收入锐减,1912年的赤字估计高达两亿八千万两!3财政处于破产状态,不借外债就活不下去。1928年以前,除少数几年外,情况没有根本性的改变。这样的状况大大增加了外国操纵、威胁的可能性。英、俄两国正是以此要挟要袁世凯政府在西藏、外蒙主权问题上让步的。
3.中央政府处于弱势。满族只有500万人,皇族和亲贵更少,他们已经腐化,精锐的新军不在他们手中;从而使清政府与民国时期直接掌握着枪杆的军阀比较,更容易受到牵制。
4.以各省咨议局和商会为中心的民间社会相当强大,他们的独
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>