从上下延伸来说，辛亥革命史还有许多工作要做。比如戊戌、辛亥、五四之间的纵向联系，前后之间的批判继承；中国资本主义与资产阶级发展的全过程与20世纪初年的阶段特征，中国资本主义与前资本主义生产诸关系之间的联系与矛盾；“排满”的历史渊源，“排满”对于“夷夏之辨”传统观念的改造制作过程，“排满”与近代民族主义之间的关系；清代官制与前代官制的异同，清末新政官制改革与*体制近代化的关系；清末学制与前代学制之异同，清末学制改革与教育体制近代化的关系；经学发展的脉络，清末经学如何走向衰微，中学与西学、新学与旧学之间的冲突与依存关系；诸如此类。这些纵向方面的问题，尽管已有一些学者多年从事研究，但应该承认还远远没有臻于成熟，更缺乏堪成体系的成果。

　　从横向会通来说，可以而且需要做的工作更多。把辛亥革命放在亚洲民族解放运动总体之中来考察，过去只有寥寥几篇文章。与以英、法为范型的西欧资产阶级革命的比较研究，与亚洲、非洲、拉丁美洲一些国家近代民族运动的比较研究，从事者亦为数不多。法国学者认为辛亥志士对西方民主“误解重重”，日本学者直指辛亥思想先驱接受的西方*学说实系东邻的仿制品，并非货真价实的西方原型，对于这些疑难我们都应该有自己的回答。作为资本主义国际市场的一部分，中国资本主义乃至整个国民经济无时无刻不受到世界经济风云变幻或多或少的影响，日本学者已有诸如国际银价跌落与清末币制改革之类的课题研究，而我们的工作在这方面空白之处尚多。至于中西社会结构（包括经济、阶级、意识形态诸方面）的比较研究，文教科技的比较研究，民族关系的比较研究，以至民族心理、风俗习惯、宗教流派及其影响等等方面的比较研究，都有大量的课题需要加以探讨，尽管存在着很大的难度。近几年来，我国研究世界史的一些学者，逐步突破学科界限，从世界史的角度来考察中国历史，或者将中外历史的某一侧面作横向的比较研究。他们所取得的成果颇有新意，足以使我们受启发。

　　当然，在强调会通的同时仍然需要继续加强专题研究，因为前者毕竟要以后者为基础，而两者之间又具

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页