术史研究中作出的巨大贡献。但梁启超的研究也有缺憾,这主要表现在:其一,“理学反动说”割断了清代学术与宋明理学的关系;其二,将“清学”比为“中国之文艺复兴”非贴切之论;其三,文献准备不足,论证有空疏、浅薄之处。
钱穆治学注重考辨源流,他指出清代学术与宋明理学之间存在内在逻辑联系,又考证出“经学即理学”一语非顾炎武首创,认为清初学术的繁荣是由众多学者共同造成的。他从戴震与惠栋的学术渊源关系入手考察,指出吴、皖两学存在紧密的内在联系。此外,钱穆还揭示了晚清今文经学与乾嘉学术的关系。他的不足之处主要表现在两个方面:其一,拘泥于程朱理学的立场论戴震,作出了可加讨论的评价;其二,虽然注意到凌廷堪“礼学”思想的渊源,但却对其创新意义认识不足。
雷平同时考察了章太炎、梁启超、钱穆三位学者清学研究之间的继承和发展关系。他指出,梁启超的研究深受章太炎的影响,他在许多问题上参考了章太炎的研
<< 上一页 [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] ... 下一页 >>