|
何如璋奉谕和日本就琉球问题进行交涉,据理力争,希望保住琉球的独立地位。1878年5月29日,他在给李鸿章的信函中谈了自己的看法:“阻贡不已,必灭琉球;琉球既灭,行及朝鲜。否则,以我所难行,日事要求,听之,何以为国?拒之,是让一琉球,边衅究不能免……况琉球迫近台湾,我苟弃之,日人改为郡县,练民兵;琉人因我拒绝,甘心从敌;彼皆习劳苦耐风涛之人,他时日本一强,资以船炮,扰我边陲,台澎之间,将求一席之安不可得。是为台湾计,今日争之患犹吁,今日弃之患更深也”。
⑤从地缘*出发,他一方面强调琉球对于朝鲜、台湾的重要性,另一方面为失去琉球而深为中国将来边境安全担忧,因此,他提议对琉球“不得不争”。李鸿章在复何如璋函中对琉球问题的态度则显得轻描淡写:“琉球朝贡,本无大利,若以威力相
角,争小国区区之贡,务虚名而勤远略,非惟不暇,亦且无谓。”①他把琉球问题的处理看成是为了争贡,在他看来,琉球离中国太远,不必去和日本争夺。
关于应对琉球危机,何如璋在给总理衙门函中提出上、中、下三策:上策,先遣兵船,责问琉球,征其入贡,示日本以必争;中策,据理言明,约琉球令其夹攻,示日本以必救;下策,反复辩论,若不听从,或援万国公法以相纠责,或约各国使臣与之评理。李鸿章认为,“遣兵舶责问,及约球人以必救,似皆小题大做,转涉张皇”。
②他这么做,一方面是迫于“清流派”压力,另一方面怕惹恼日本动武。因此,他不主张对日采取强硬政策,没有采纳何如璋的上、中策,仅强调采用下策。他认为对日本的策略是“惟言之不听时复言之”,这样做可一举两得:一方面,日本“自知理绌”,可能不会急于废藩改县,这样琉球可以自保;另一方面,中国也无须派兵远涉重洋。李鸿章的意见最终为总理衙门采纳。在得不到清 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
|
