依附于士绅，借助“绅商”为他们的*代言人。至于革命派的领袖们，由于国内环境的局限，只能长期在国外活动，难以有效地掌握国内的*变局。说辛亥革命是一场“没有真正领袖的革命”(Mary C.Wrignt，China in Revolution，The First Phase，1900～1913，Yale Universtiy Press，1968，P.53。)固然是有点言过其实，但缺乏一个坚强有力的领导集团却是事实。可以说，清末中国仍是“绅之时代”，因而他们的动向对清末民初的*变局具有举足轻重的影响。
在传统的社会*体制之下，士绅群体有相同的知识体系与价值观念，也有大体相同的利益与社会关注倾向。它的稳定与整合是一个王朝得以安享统治权的必要条件，直到19世纪下半叶，士绅还是一个尚未丧失其传统内聚力的基本稳定的群体，足以平息太平天国等农民革命的风暴，使传统国家转危为安。然而20世纪初年士绅的变异与分化已使原有的内部凝聚力不复存在。他们既不可能像太平天国时期一样，联合组织团练，来对抗革命以维护朝廷和自身的利益，也不可能在新的社会变革中协调一致，与近代化的革新势力认同。势单力薄的立宪派士绅与革命派之间的相互争端进一步削弱了近代化精英集团的力量，使他们无法像日本明治时代掌握明治政权的“藩阀”一样，利用国家政权的力量来改造旧的精英群体，推进国家与社会的近代化。
每一历史时代的人群，都是他们所属的时代和社会环境的产物。晚清士绅群体的演化及其局限，都与他们所处的社会环境密切相关。从长时段的历史眼光来看，绅权与皇权是一个对立统一体，二者既存在相互冲突与制约，又相互结合与依存，皇权依赖士
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] 下一页
