系统在士绅中仍占统治地位；在*上，地方自治团体及机构的出现，成为士绅发挥*影响的场所，“绅权”有了新的外壳，在有限的范围内也有了新的内涵，但基层社会固有的绅权结构并没有打破，团练局所及家族宗法制度等等依然存在，新的自治机构也往往成为士绅们巩固传统绅权和传统社会秩序的工具；在经济上，士绅中出现了从商的新趋势，从商会、农会、新式企业中都可以看到他们的身影，但士绅所依附的封建土地所有制度没有受到冲击，其经济地位变动很小。
新旧体制的并存与士绅群体的变异与分化，势必引起矛盾与冲突，使传统的精英层分崩离析，难以整合，从而为辛亥革命迅速推翻清朝统治创造了条件。但是如果没有新的强有力的近代化精英集团取而代之，这种情形又势必给近代化进程投下阴影。
三、演化的局限及其原因
近代化领导的强固意味着国家政权从传统精英转换到近代化精英之手，其重要标志是由近代化精英领导的近代民族国家的建立。日本的明治维新实现了这一目标，而在中国，20世纪初年以来的一系列变革以及辛亥革命的爆发，传统国家走向衰亡，新的精英集团也在形成之中。但与日本相比，这一过程的启动不仅迟滞了近40年，而且其发展的进程也更为曲折。革命之后，民国的政权没有落入近代化的精英集团之手，而是落入形形色色的军阀之手，使国家走向纷争与分裂。
上述局面的出现无疑有多方面的原因，但新的精英集团自身的局限是一个重要的直接因素。代表20世纪初年新兴社会势力的近代化城市精英群体的构成，除来自士绅阶层外，还包括新兴的学生群体与近代化都市中的商人群体。清末的学生群刚刚出世，充满朝气与活力，是革命派的重要社会基础，但除与“绅界”交叉的那部分学绅外，他们在清末的社会中尚缺乏根基与地位，也缺乏必要的*经验与阅历，难以骤然担负起掌握政权的重任。商人在清末的地位虽然上升，并开始登上*舞台，但商人传统的自卑心理及注重眼前利益的习性，加之清末中国近代经济成分微弱，新式商人的势力有限，使商人一般均
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
