|
|
|
 |
清末明初中国银行业中的近代化因素 |
 |
时间：2007-3-10 10:32:47 来源：不详
|
|
|
险。如1926年上海商业储蓄银行对大生织物公司和申新系统的放款分别占该行对纺织业放款的59.48%和11.81%，对茂新与福新系统的放款占对整个面粉业放款的76.65%，对中国水泥公司与启新洋灰公司的放款占对整个化学工业放款的100%：1927年金城银行给大生集团的放款占该行对棉纺织业放款总额的16.74%，对范旭东集团放款占其对化工业放款总额的58.93%，对荣氏福新系统的放款占其对面粉业放款总额的36.88%；而茂新、福新、申新资本集团的荣宗敬及大生资本集团的张謇在1919年分别对上海商业储蓄银行投资20万元、15万元，占该行总资本的20%和15%左右，1920年张謇大生集团创办淮海银行，1921年在中国银行的股份达14.33万元，刘鸿生资本集团在1926年8月以前参与投资的银行、钱庄达8家。1919年周学熙资本集团创立中国实业银行。
应该看到，伴随这种趋势出现的金融资本与西方国家资本主义发展到垄断阶段出现的金融资本有质上的不同，这只是中国资本主义发展初期的金融资本，而且金融资本和产业资本之间更多的是一种相互需要和相互利用的关系而非相互控制的关系。资本流向利润最高的领域是符合经济规律的，银行资本也不例外。银行资本与产业资本联系日益密切在客观上也支持了工矿业、交通航运业的生存发展，银行业与工商业相互扶助，共同进入大发展时期，从近代化演讲的历史高度，对这一现象所蕴藏的内涵，是应给予积极评价的。
三、组织形式、经营管理方式、制度建设的科学化
1、与旧式钱庄相比，近代银行的优势主要体现在股份制的组织形式上。钱庄是从事银两、制钱、银洋兑换以及保管、收付，同时经营小规模存放业务的适应于封建经济的传统金融机构。主要针对商业金融通和个人信用放款，不注重资本积累也不搞抵押贷款，而且因其资力有限，无法满足资本主义工业扩大再生产的需要；其组织形式多数是独资或数姓合资的无限责任制，在外资银行和新式银行竞争下，在政局动荡和频发的经济金融危机中，这种无限责任制承受风险的能力令人堪忧。而近代银行采用股份制的组织形式，有利于聚集社会闲散资金和分散风险，初步形成了法人治理机制，即股东会、董事会、经理层相互分工、相互制衡的机制，以维持各阶层的利益均衡，排除个人的独断专行，保证其长远发展。
2、近代银行引入了西方先进金融制度，使中国金融业摆脱了旧式金融组织经营管理方式的局限，开始了近代化的飞跃，资本主义因素越是发展和强化，封建与殖民经济成分就越受到排斥和削弱。如通商银上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |
|
| |
|
