把清史斩头去尾。学术界一般主张，将１６４４年清入关前这段历史不作为清史的一部分，而附入明史之内；１８４０年以后，到１９１１年这段７０余年的历史划入“中国近代史”，好像它已不是清史，却是另一个范畴的历史了，真正的清史只剩下中间的一段。如此割裂历史，分解清史，其主要根据是清朝所处时代的特殊性。这种特殊性就是清处于古代与近代的分界线，跨越了两个时代，故有清史（古代）与近代史之分。清入关前，与明朝并存，尚未君临天下，只能归入到明史，故又有入关前史与清史之别。
现今通用的三段式，即清入关前史、清史、近代史，已历有年，约定俗成，就不必强行改变它。其实无论入关前，入关后，还是近代，都是清朝的历史的重要组成部分。就实质而言，我们也应该这样看待清史，保持她的完整性与历史发展的连贯性。
清入前关，作为一个特定的历史发展阶段，有其时间断限。如何划分，学术界尚存分歧。如郑天挺主张，从１６１６年到１６４４年，共２８年，为“关外期”，归入明史（见《清史简述》，中华书局，１９８０年）。戴逸认为，１５８３年（明万历十一年）努尔哈赤起兵复仇，应为清入关前史的上限时间（《谈清史研究》，载《文史知识》１９８３年３月）。这样，清入关前史就不止２８年，应加上自努尔哈赤起兵至建后金时１６１６年，为３３年，再加上２８年，共６１年。两说相较，戴说符合历史实际，准确地反映了清入关前史的全貌。努尔哈赤起兵复仇，亦即开始了后金国创建与满族形成的历程，如果将后金建国前３３年和历史置而不取，那么，后金建国史与满族形成史便成了无源之水，无本之末，显然是不妥的。
清入关前还有几种叫法，如清入关前史、清前史、前清史，前些年又出来一种“先清史”。既然通常把清史纪元定为１６４４年入关，自然把此前的清史称为“清入关前史”，简称“清前史”。顺便指出，此说还是源于以长城为区域界标的传统观念。长城之设，原为防御北方游牧民族“内侵”，实则是把中原的农业民族与北方游牧民族限隔开来，形成两大不同的经济与*区域。至明，加筑山海关、与长城连为一体，以防
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
