对满族之兴及其来源的考证，孙文良的《论满族的崛起》（《满族的崛起与明清兴亡》）最全面地论述了这一重大学术命题。此文与已往发表的见解不同之处，提出了“满族史的开端”的问题。已见的各个研究结果，或将信史与传说掺杂，或国家与民族并论，或先世与本体不分，“满族历史从何开始，还是没有明确答案。”该文认为，满族的历史“起源于明代女真的分化和重新组合”，约当１７世纪之初，即明代末期。关于满族即满洲名称的来由，许多学者作过研究，颇似“哥德巴赫猜想”，提出许多说法，似是而非，无法确信。本文根据女真人以地为姓氏或部族名的传统，断论满洲本为一部族名，以共居地“蔓遮”而“演变为满洲的可能性极大”。这些见解正确与否，姑置不论，但所作的分析却开启了新思路，新的视野，亦标志着对这一问题研究的深入。

（２）关于清入关前的社会性质研究。这是讨论最热烈、争论最大的一个问题。分歧就在于，清入关前的２８年中，满族社会包括在后金（清）统治下的辽东汉人地区，究竟发展到什么阶段，是属于何种性质的社会。争论的焦点则集中在后金进入了辽沈地区之前，再向前追溯到后金建国前的女真社会；是否经过奴隶制阶段。早在５０年代，张维华发表《满族未统治中国前的社会形态》一文（《文史哲》，１９５４年１０月），认为清入关前，满族社会没有经过奴隶制，努尔哈赤建后金时，即已由家族族长制向封建制转化，到皇太极时，已过渡到高度专制的中央集权的封建社会。莫东寅亦主此说，认为努尔哈赤建后金时，已飞跃到封建社会，（见《满族论丛》）。李洵（已故）进而说：清入关前的社会，既不是由氏族制飞跃到封建制，也不是由奴隶制到封建制的变革，而是由前期的封建制向发达的封建制演进。（《公元１５世纪到１７世纪中叶建州女真社会问题性质的探讨》，《吉林师大学报》１９７８年第４期）。他们都否认后金前的社会有过奴隶制时期。王钟翰连续撰写两文：《满族在努尔哈赤时代的社会经济形态》和《皇太极时代满族向封建制的过渡》（《清史杂考》），首次提出奴隶制说。他认为，后金政权建

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>