领是什么人，均不清楚。第二，史料没有注明出处。葡人于1553-1557年入居澳门，而鲁德昭是在1641年说驱逐海盗的事，中间相距将近90年之久，显然并非他的亲身经历。那么他是怎么知道这件事的呢？他根据什么这样说呢？他也没有任何交待。因此，这条史料缺乏可信性，是作者随心所欲编造出来的，显然不能成为信史。
3、史料有直接史料和间接史料之分。直接史料是第一手史料，间接史料是第二手史料。有些史料本身是直接史料，但经过转用或移译而有某些变化，也会变成第二手史料，并会部分地损害原来的真实性。因此，为了避免史料失真，就要对史料进行考订。
例如1517年葡萄牙人初到广东时，曾由广东官员顾应祥负责接待处理，顾应祥以当事人身份，写了一篇文章记述事情的经过，这本身是第一手史料。但《筹海图编》引用时，只转述了该文的大意，省去了一些内容。这样就变成第二手史料，即间接史料了。且看该书的记述：“刑部尚书顾应祥云：佛郎机国名也，非铳名也。正德丁丑予任广东佥事，署海道事，蓦有大海船二只，直至广城怀远驿，称系佛郎机国进贡。其船主名加必丹。其人皆高鼻深目，以白布缠头，如回回打扮，即报总督陈西轩公金临广城。以其人不知礼，令于光孝寺习仪三日，而后引见。查《大明会典》并无此国入贡，具本参奏。朝廷许之，起送赴部。时武庙南巡，留会同馆者将一年。今上登极，以其不恭，将通事明正典刑，其人押回广东，驱之出境，去讫。其人在广久，好读佛书。”[2]
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
