，即抵押物（胎可以是不动产，也可以是动产，这里仅涉及不动产）。而典权与标准的抵押权有所不同，含义不清，难以界定。张晋藩认为，典权之不同于抵押权，主要有三“典主有占有，使用，收益和一定的处分权，押主则无此项权利；出典不需付利息，而出押人则需付利息；典是长期质，押则有较短的回赎期。”（注：张晋藩：《清代民法综论》中国政法大学出版社，1998，北京，P.128。下引张晋藩文均出自该书，不再一一注明。）从上引典契来看，基本上是符合张氏给典权归纳的三个特征。但如果我们回过头去看抵押权（胎权）的话，却可以发现它在实践中和典权的三个区别极易模糊，最后甚至难以区别、混为一体。我们先来看一份典型的胎借契约：
立胎借约字人布屿堡仑背庄廖朝晏等，有承父遗下阄分应份水田一处，土名坐落在新竹园庄西北势，其甲数、丘段、东西南北、水分，俱载上手契内分明。今因欲银别创，自情愿将此田出借为胎，托中问到本保新竹园庄李妈答身边借过镜银叁十大元正。即日立字同中亲收足讫；其银母言定行利加叁六，面限至周期，母利一应清楚完明，不敢少欠。银还字还，两不刁难。如若至期无还，愿将此田付原银主掌管，招佃耕作，收租纳课完粮，以抵利息，永不敢异言生端等情。此乃二比甘愿，并无迫勒反悔，今欲有凭，特立胎借约字一纸，付执为照。
光绪十六年十一月日。
从上契来看，胎借，其原意是以不动产作为借款母利的保证，符合担保物权这个界定，但实践过程中，它渐起变化，以至和典相混，难以区分。这种变化先从以租谷付利息开始。如下契约所载：
立胎借银字人马芝磷保叁块厝前庄刘加蕊兄弟等，有承父阄分应份水田一段，丘数不等，耕种五分正，坐在本庄门口洋，东西四至登载上手司单印契内明白，年配纳大租粟一九五抽的。今因乏银别
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页
