因此，说民族资本企业“不可能依附洋行而发展，民族资本主义不可能从资本帝国主义侵略势力派生出来”，要看怎么理解。如果把问题缩小到民族资本的最初产生，从依附侵略势力的买办势力中，的确是可以派生出民族资本来的。

　　这不是美化买办了吗？不。这是客观事物的如实反映。

　　买办之所以最先投资于资本主义现代企业，最主要的原因，是他最先接触了资本主义的剥削方式，是他的资本最先享受了这种剥削方式的果实。他的资本的运动，和他的主人——外国洋行——的资本运动，保持着亦步亦趋的关系。当外国侵略者的掠夺主要在流通领域的时候，作为外国侵略者扩大商业和贸易掠夺的工具，买办在分取佣金之外，还建立了自己的商业机构，从中分取更多的商业利润。当外国侵略者从流通领域扩大到生产领域，从商业贸易掠夺扩大到企业投资掠夺的时候，买办也自然而然地在附股外国企业之外，又建立起自己的企业，从而取得更多的企业利润。买办资本从流通领域向生产领域的转化，从附着于外国企业到自办企业的转化，这并不是出于什么买办的爱国心或民族感。但是，它的确代表着买办资本向民族资本的转化。

　　买办资本从外国资本的附庸向要求独立发展方向转化，这是历史的进步。但是，正由于此，它又使新生的中国资本主义企业和外国资本势力不能不发生先天的依存关系。以分润外国资本掠夺中国人民的余沥而成长起来的买办资本，在其向民族资本转化的过程中，不能不使后者从一开始就蒙上浓厚的半殖民地色彩。大部分由买办创办的企业，即使在创立以后的长时期中，仍然脱离不了洋行的控制，甚至重受外国资本的兼并，难以走上独立发展的道路。不少买办在创办或投资新式企业的同时，又大量附股于外国洋行的企业。一方面存在买办资本向民族资本的转化，另一方面，又存在民族资本向买办资本的转化。这是半殖民地半封建的中国在民族资本主义的发生上所独有的现象，是半殖民地半封建经济的特点之一。

　　由此可见，这里只是对和内外反动势力发生联系的民族资本的发生过程，作符合客观的历史分析，并不存在美化不美化买办资本的问题。

 << 上一页  [21] [22] [23] [24] [25] [26] 下一页