不知购买铁厂的决策，不知开局时间，不知丁日昌在总办局务。(《李文忠公全书》朋僚函稿卷四，江世荣编注《曾国藩未刊信稿》《李少荃中丞》：“……似须派司道大员总理其事。雨生可以遥领否？”以及《曾文正公全集》书札卷二五。)二是李、曾合奏之稿由李决定。据《曾文正公年谱》，上奏前一日，曾“宿宿州”；九月二十三日才赶到徐州老营。这以前，他一直在途中。《李奏》中的“臣”单指李，如“曾国藩采办西洋机器，俟到沪后，应归并臣处置”。若曾先知此事，未必从命。三是曾国藩后来回任总督，欲揽该局之权。曾奏请拨二成洋税给该局，(《曾文正公全集》，世界书局一九三六年版。)亲临该局，驻扎该局。(《曾文正公手书日记》卷三○，宣统元年上海中国图书公司版。)但李视之如禁脔。两人为争夺该局，矛盾加深。
最后，可得出结论：
一、虹局设立时间虽是一小问题，由于它涉及统治阶级内部满汉矛盾、湘系淮系集团的矛盾，致难弄清。
二、清廷上谕，曾国藩、丁日昌、应宝时之言及许多资料，均证明《李奏》所报虹局设立时间是故意推迟。《江南制造局记》是正确的：上海机器制造局设立时间应为一八六五年五月底到六月初。
三、这一历史公案的症结是：清廷除抽调淮军“卫畿”、“剿捻”，更急谕李鸿章送出机器、人员赶赴天津设总局。而李鸿章在上海已创办好堪称大型的虹局。李宁冒欺君之大不韪，联曾瞒上，先斩后奏，迟达三个多月，致使史家生误。
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] ... 下一页 >>
