275页。)其三是7月初，一名义和团少年手持“引火之物及油一瓶”，冲向日本兵防线时被打死。(《义和团》（2），神州国光社1957年版，第301页。)这三件事显然都算不上重要的进攻行动。此外，当时在使馆防区内协助侵略军作战的中国教民鹿完天所写的《庚子北京事变记略》一书也反复讲到清军如何进攻，而只字未提义和团进攻使馆防区。以上记载进一步表明义和团在使馆之战中并没有重要的引人注目的作用。
有些学者认为上述史料并不能反映历史真象。他们认为窦纳乐报告有意突出清军，以便对清政府进行讹诈。这种说法似嫌牵强。首先，窦纳乐报告是给英国政府的内部报告，而不是在对华谈判中提出的备忘录。其目的是帮助本国政府了解真实战况，而不是讹诈中国政府。其次，列强在议和谈判中对清政府的重要指控之一便是“纵容义和团”，在列强所拟“议和大纲”第2条还特别提到“京师各使馆被官兵与义和团匪勾通，遵奉内廷谕旨者围困攻击。”(《中外旧约章汇编》（1），三联书店1959年版，第980页。)如果窦纳乐报告有对清政府进行讹诈的意图，那么它在夸大清军责任的同时，也不会放过对义和团的指控，更不会对此轻描淡写或避而不谈。第三，窦纳乐报告在叙述战前情况时，多次讲到义和团烧毁教堂的活动，对一名义和团在经过使馆时被抓，少数义和团攻击使馆哨兵等不大的事件也都一一记载，也曾记载了6月
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
