关于《大分流》的争论_历史千年

设为首页 | 加入收藏

| 网站首页 | 中国历史 | 世界历史 | 历史名人 | 教案试题 | 历史故事 | 考古发现 | 历史景点 |

相关文章

您现在的位置：历史千年 >> 中国历史 >> 清朝历史 >> 正文

美籍华商领袖李国钦与《
吕碧城：从《大公报》主
关于日中邦交正常化的点
1980年中美关于台湾问题
关于陈独秀“教授嫖娼案
蒋纬国口述：我来解答关
于光远回忆：关于社会主
改革开放以来关于百姓
关于战后美国对中国近世
1999年日本史学界关于明

最新热门

关于《大分流》的争论

时间：2007-3-10 11:02:33 来源：不详


	—而蒸气机又是有可能发展出来的——那么他们为什么不发展呢?也许，正如黄所说，是由于缺乏工业需求，而这正说明英国更适宜于工业化。 　的确，正如黄在他的评论文章的结尾处所说，《大分流》对这一历史领域做出了“有益的贡献”。彭慕兰从欧洲和中国的学术成果中综合了大量的数据资料，并且提出了激发思考的问题，这些问题会促使对以往更欧洲中心主义的学术成果的再评估。虽然黄、伯伦纳和依赛特的评论并不质疑彭慕兰的良好意愿，他们确实质疑他为支持其论题而对证据的运用。黄、伯伦纳和依赛特除了提出他们自己的证据以表明欧洲在诸如农业、人口、资源、市场结构，以及生态这些方面都更适合于工业化以外，还批评彭慕兰对他的证据的运用。当然，这些评论并未全面怀疑彭慕兰的重要著作，而且他也能对他们的某些意见做出反驳。但是，总体而言，彭慕兰的论证确实是有缺陷的，而这些批评也确实对彭慕兰的论据和结论提出了有力的质疑。 (田嵩燕　译) （资料来源：http://blog.sociology.org.cn 中华文史网转载）上一页 [1] [2] [3] [4] [5]

	\| 设为首页 \| 加入收藏 \| 联系我们 \| 友情链接 \| 版权申明 \|
	Copyright 2006-2009 © www.lsqn.cn All rights reserved 历史千年版权所有