所谓“农民学”,在美国学者看来,是当时第三代学者试图开辟的一个新研究方向,是一门出于“*经济学”的新兴边缘社会科学(注:黄宗智解释说,这里的所谓“*经济学”指的是搞*学的要到经济学中去探讨*的解释,搞经济学的要研究*的因素,“*经济学”(结合*学和经济学的就称*经济学)被许多人认为是一种边级社会科学。(参见《三十年来美国研究中国近现史(兼及明清史)的概况》)。其实际根据是人类学学者对于农村实际的观察,理论上着重用*经济学的分析体系去研究自然村的结构,剖析村庄的生产关系,并在此基础上阐析村庄内部的*结构、文化思想及其习俗。“农民学”的研究者认为,要了解农村的社会经济结构,阶级关系和氏族关系,两者缺一不可。对农民战争和农村社会经济的研究,不重视自然村这个单位是不行的。通过自然村的基层资料分析中国社会经济的结构和演变,是“农民学”的重要任务(注:参见黄宗智《三十年来美国研究中国近现史(兼及明清史)的概况》。)。
作为*学专家的裴宜理教授非常关注这一问题。这是她80年代的研究重点。她认为应该重视农民问题的研究。历史上农民的反抗不仅仅是为了谋生,也是为了对付外界不公正。不仅仅可以参加暴动,也可以参加革命。他们可以改变个别*家,甚至可以重构一个社会系统。农民问题已经置于世界史研究的一个重要位置,但一些社会科学家还是依据着专门理论家的训练和爱好,把农民革命的原因解释为史无前例的资本主义市场的扩张(注:Elizabeth J.Perry:Rebels andRevolutionaries in North China,p.248。)。裴教授颇不同意这样的解释,她认为如果现时代的农民革命一定是资本主义的产物,那么如何解释数个世纪前大量的农民反抗斗争?如何探讨早期斗争的渊源?她认为从地区特点探讨农民运动是必要的。她希望自己的研究能为中国农民运动研究提供新的视角。以“有用的理论体系”把对中国农民运动的研究“整合起来”(注:参见Elizabeth J.Perry:Rebels and Revolutionaries in N
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] ... 下一页 >>