核心提示：即便有爱兵美名的腓特烈大王也说，如果他的战士能够思考的话，那将“不会有一个人留在军队里”。将这些“社会渣子”训练成合格战士的办法就是鞭打、惩罚和操练。

 （图文无关）

本文摘自：中国社会科学网，作者：徐进，原题为《19世纪欧洲强国的军队模式改革与公民军队的建立》

相对于其他社会组织来说，军队具有很高的封闭性和独特的组织文化，但这不等于它能独立于社会而存在。军队的模式必须与国家的政治理念和政治体制相吻合。一旦后者发生革命性的变化，前者必将随之发生变革。1789年法国大革命和拿破仑战争之后，欧洲的政治理念和政治体制发生剧变，自由、平等、民主、民族等政治理念“固化”在新生的政治制度当中。与此同时，绝对主义政治理念逐渐丧失了合法性，体现这些理念的政治制度日趋没落。与政治潮流转向相适应的是，欧洲强国的军队模式也相继发生革命性变化，即由雇佣军(mercenary)转变成为公民军队(citizen army)，从而奠定了20世纪世界军队模式的基本框架。www.LSqN.cN

一、绝对君主制与雇佣军

雇佣军(condottieri)一词来源于意大利语，原义为“签约者”，即当兵者需与雇佣兵首领签一纸契约，内容包括：担任兵种、服役时间以及酬劳多少等。雇佣兵由一些雇佣军首领从欧洲各地招募而来。①

雇佣军是16-18世纪欧洲主流的军队类型，采取这一制度是与欧洲近代早期国家的政治体制——绝对君主制(Abolute Monarchy)相适应的。在中世纪，欧洲不存在主权国家(sovereign state)，即一个有着明确的领土边界、中央政府和主权的国家。现代欧洲国家[注: 欧洲国家 欧洲国家 政治上的东西欧是按冷战时，受美国控制的是西欧，受苏联控制的是东欧。南欧是按多瑙河和阿尔卑斯山和比利牛斯山脉划分。]，如英国、法国、德国、西班牙等，在当时只是一个地理概念。当代西方马克思主义者佩里·安德森指出，“构成中世纪欧洲的成分从来不是泾渭分明的、具有同一性的政治单位——即国际性国家体系，其政治版图必然是相互重叠、犬牙交错的，不同的司法诉讼程序在地理上相互缠绕、分层，充斥着种种不同的誓忠、不对称的主权、不规则的飞地。”[1](p.22)绝对君主制是作为各类中世纪政治单位的替代品而出现的，是近代欧洲的第一种国家形态。

所谓绝对君主制，按马克思和恩格斯的定义，是指旧封建贵族与新城市资产阶级之间力量平衡的产物。②按佩里·安德森的描述，“绝对君主制国家（又称绝对主义国家）是一个建立在贵族至高无上社会地位上、受到土地财产规律制约的国家。贵族可以把权力交给君主，可以容

[1] [2] 下一页