章，大为愤怒，“说我歪曲了他的话。侮辱了佛家的菩萨性子。”“甚至:他写了一篇文章骂我，说悔不该吃我那顿晚饭。好似连朋友也不要做了。”(从丰子恺原文看，并没有什么骂或悔不该吃饭的字眼和内容，可知以讹传讹，损害力实在大。)过了很久，曹聚仁才看到丰子恺的原文。可先入为主的定见，使他仍十分不满。他马上写了一篇文章来回应。文章发表在上海《社会日报》上，其中陈述事情原委，希望丰子恺能够看见。尽管如此，由于定见所致，再加上双方人生观念有所不同，说起来就有些“各吹各的号，各拉各的调”的感觉，并不能求得一致。写了这篇回应文章，曹聚仁仍不能宽谅丰子恺。他当时便决定，除非丰子恺向自己正式道歉，否则“我决不再承认他是我的朋友了”。这下并不是丰子恺不与自己做朋友，而是曹聚仁不认丰子恺为朋友了。
因为这次观念冲突及误会，曹聚仁与丰子恺便确实再未续朋友之谊，有意无意，数十年间并不碰面。先后同学，操笔文人，就这样因为一餐饭，结下不应有的“怨”来。这大约是双方万难逆料的结果。丰子恺写此一文后，便搁下再无接续。也许他真没有看到曹聚仁后来的文章，即使看到大约也以为没有作答的必要。可曹聚仁似乎感到自己精心准备一餐饭，却落得这等结局，所以一直耿耿于怀。后来在一篇文章中，他引用鲁迅《我的第一个师父》中议论和尚的一节文字:“然而他们孤僻，冷酷，看不起人，好像总是郁郁不乐，他们的一把扇或一本书，你一动他就不高兴，令人不敢亲近他。”“我(曹聚仁)乃恍然大悟。子恺毕竟是对弘一法师入了迷，一直在吃素的人。我是凡俗的人，摸不透他的怪僻，因此碰了钉子了。”话里埋怨甚至挖苦，都表现了很深的成见。
很久之后，在一篇文章里，曹聚仁还谈到当初与丰子恺不同看法的这部绘图集:“新中国建立以后，他(丰子恺)又曾到杭州西湖、庐山牯岭，写了画，题了诗，已经把《护法画集》(当为《护生画集》)上的旧观点完全丢开了，和我说的并无不同；不知他如见了我，又该怎么说呢！”从丰子恺文字和绘事看，他大约决不会认为自己丢开了自己《护生画集》宣传的观念，也许看到这一节，他又会提起笔来，与曹聚仁再争辩一番。可惜，这只能是我们的猜想，结局会如何，我们实在难能想象。
丰子恺与曹聚仁，是相熟较早的同学。早年，他们所入的，是当时在国内颇负盛名的浙江省立第一师范学校。丰子恺比曹聚仁早入校两年。他们又可称为同出于后来出家的弘一大师门下。当时虽不甚接近，可同学之谊，也是有所建立的。后来丰子恺与人创办了“立达学园”，又应朋友之邀，担任开明书店兼职编辑，曹聚仁因为从事教书写作，在这些地方也与丰子恺时常相见，再加一层同学关系，应该说，相处颇不错。可是，由于心性、学养等因素，曹聚仁对丰子恺于佛学的用心，丰子恺对曹聚仁信任的唯物史观，相互并不多么感兴趣。这在文人之间，也是很正常的事。其他问题，他们还很能谈
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
