这样的运用“三论”指导语文教改的理论与经验缺乏科学性，语文教师们头脑里接下来的只有子系统、子子系统之类看似新颖实则毫无价值的概念与名词术语，把语文教学引向做表面文章，搞花架子的歪路上去！

　　再如，一些人提出将语文教学的评价“量化”，以此作为科学标准。但在实际教学中，一是除了识字量以外语文教学的大部分内容是不能做到精确量化的，这已为几千年来中外教育经验所证明。二是语文教学中的许多内容是需要模糊的，因为语文教学从某种意义上说是人学，无论教师或学生在思想、感情、心理、灵性上的因素均占有很大比重，这些都无法量化；一堂好的语文课必须能做到师生感情交流、融为一体，互相理解、互相感染，这也无法打分。三是量化的评价办法容易在教学评价上将教师引向形式主义与懒惰的误区，而不是指导教师提高自己的教学艺术与水平。

　　又如，这些年来喊得非常响亮的语文知识序列化口号，未能对语文教育内部规律做认真的思考，还有的则是犯了急于求成的毛病。

　　这是因为，首先，语文是母语文，从婴儿开始学话就已经开始学习了，环境不同，老师不同，知识起点不同，这就很难有一个放之四海而皆准的知识序列。

　　其次，语文教学内容的序列界定缺乏科学依据。比如三千常用字，就很难由易到难排出一至三千的顺序；词语学习，课文排列，作文次序，等等，都是如此。

　　再次，与其他学科不同的是，语文课中的人文因素最丰富，美学修养，感情熏陶，思想觉悟、分析能力、生活与知识积累，悟性灵感都直接关系到语文能力的提高，这些东西也不能排出个科学的序列。

　　从上述这些所谓科学化的做法与效果看，根据我们对科学化的看法，是否应该先在认真研究汉语及汉语文教育的规律上踏踏实实、齐心协力、争鸣讨论、反复实践地下一番苦功夫，初步摸到门径之后再提科学化，那样也许会离科学更近一点儿。

　　民族化是根本中的根本

　　正是基于此，当前尤其应该倡导的是语文教育的民族化。

　　因为近百年来，我们基本上中断了对汉语文及语文教育自身规律的探索，我们的改革，大多是拿外国的东西来改造汉语文及其教学。直到现在这种现象远未中止，而在某些方面还有越演越烈的趋势。违背事物本身规律而想强求达到好的效果，那只能是缘木求鱼。

　　比如说充斥于各种教参、课文分析与课堂上的一句经典：“散文形散而神不散。”按照原义，广义的散文，是我国历史上将文章分为韵文及散文两大类，不讲节奏韵律的文体不管是议论、叙事、说明、抒情，等等，文学与非文学体裁都是散文。由于上面的分

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页