史》手稿本后，花了四天时间在国家博物馆即将装修的库房中研读的。据茅海建先生所写《“康有为自写年谱手稿本”阅读报告》(载《近代史研究》2007年第4期)一文可知：《我史》手稿本由罗静宜、罗晓虹捐赠，1961年由文化部文物局转藏于中国革命博物馆;该手稿上并无题名，革命博物馆将其命名为“康有为自写年谱手稿”，作为一级品收藏，现该馆已并入国家博物馆;《我史》是康有为最初的命名，四万字左右，凡八十八页，其中七十八页是他手写的，另有十页由他口授、其弟子韩文举笔录;康有为后来对《我史》作了较大幅度的修改和添加，但系统全面的修改仅做到光绪十八年(1892)，光绪十八年以后的部分是他随时所加所改，未及全部完成。
众所周知，作为戊戌变法的亲历者，康有为、梁启超等后来再面对这段历史时，都有意放大真迹，攻击政敌，拔高自己，甚至以后见之明进行讳饰作伪，修正自己在当时的思想和言行，使得历史真相扑朔迷离，难辨真假。所以尽管有很多研究者都断定与《戊戌奏稿》一样，康有为必定在《我史》中造假，可是因为未能见到其手稿本，只能猜测、存疑，而不能拿出真凭实据来。茅海建先生是看到并研读《我史》手稿本的第一人，切实地弄清了康有为在哪些地方改动，又是怎么改动的;有些虽然无法认定他改于何时，但亦可以看出他多次进行修改的痕迹。
《〈我史〉鉴注》就是茅海建先生以康有为对其手稿本的最后修订为定本，按原文顺序分成段落，一段一段地参照档案和文献进行比勘核对、探赜索隐，以厘定正误、鉴别真伪、重建史实的重要学术成果。为了让读者了解康有为是如何修改的，他还将康有为亲笔修改的内容与方式附注在每段定本的正文之下。由于“从甲午到戊戌，是中国历史上的关键时刻，也是康有为个人历史的关键时期，更是《我史》的主体部分”，所以茅先生便选择这五年一一作注(第13页)。原文只有两万五千字，但先生书中注释的字数却是原文的二三十倍，体现了他卓越的史识、深厚的学养以及非凡的学术功力。
《〈我史〉鉴注》是部皇皇巨著，但是全书的结论却很简单，那就是“《我史》所言之事，大体存在，只是叙述方式过于自夸，康有意作伪者，仅是少数”，因而“《我史》是一部可以小心利用的史料”(第14页)。然而，这是面向研究者、针对史料的真伪问题立论的，如果站在读者的角度，联系那段波诡云谲的历史行程，则不难发现此书所提供的讯息足以颠覆人们固有的对戊戌变法史和康梁等维新党人的认识。
一般认为，
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页
