其三、地点变了，从齐国一地，变成了全国各地。

其四、批评的内容变了。原本批评的是齐庄公违常礼弔丧，后来变成了控诉秦始皇修筑万里长城。

由此可见，孟姜女故事提供的情节不能作为考察历史和认识历史的根据。作为文学作品的孟姜女故事，其主调是反对战争，反对封建统治者的暴政的，反映了劳动人民积压很深的怨声，所以受到人民大众的欢迎，得以在民间广为流传。但作为历史唯物主义者，我们在接受其影响时，应该划清几条界限。

一、修筑长城是不是封建统治者暴政的表现。从修筑长城的出发点和效果来看，其目的是为了“保境安民”，其结果是统治者获得稳定统治之效，劳动人民也获得生存、生活安全之益。“民安”则统治“稳”，这是历史客观的统一，并不是封建统治者对劳动人民的善举。从历史上看，秦始皇修筑的万里长城，结构比后来的长城简单得多，而且有不少地段是对过去秦、赵、燕长城的修缮。后来的北齐，隋朝修的长城虽然不如秦始皇修的长城长，但动用的民力，役使程度，都大大超过了秦始皇，特别是明代，修筑长城持续时之久，规模之大超过了秦始皇长城不知多少倍。长城的效果，并非统治者独享，客欢上人民也受惠。所以，它和“暴政”还是有区别的，不应列入暴政的范围。

二、修筑长城是封建统治者迫不得已的举措，并非他们肆意扩张领土权欲而发动的军事行为，也不是侵略他族的不义之举，。修筑长城是客观需要，既是统治者的需要，也是农耕劳动人民的需要。劳动人民既有享受生命安全的权利，也应付出保卫生存安全的劳役。“国家兴亡，匹夫有责”，这是任何社会都铁定的原则。既要获取，就要尽义务，既享用权利，就必须尽责任。不然社会就无法发展。

三、修筑长城是筑“安”，还是筑“怨”？应当控诉封建统治者在修筑长城中，超强役使民力，造成家破人亡。但修长城并非不义的军事行动，不应与不义之战等同起来，加以反对。如以唯物辩证法观察，长城既筑“安”也筑“怨”。筑“安”是主要的，是全局性的，是长期性的。而筑“怨”是次生的，是局部性的，暂时性的。在国家利益与劳动人民利益一致的情况下，按常理讲，舍局部保全局，以小家保大家，以暂痛取久安，也是社会发展的必然规律。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页