墨子不仅对儒学持批判态度，对儒家代表人物孔子的人格品行及其社会行为也深不以为然。墨子甚至选用了一些并不真实的事例来“揭露”孔子的言行，这种方式看上去似乎带有谩语的性质，但在一定程度上却体现了儒墨两条文化路线之间的激烈斗争。

儒者为了改变其贫贱的命运，不得不依附于政治，依附于权贵的施舍。由于其本身缺乏独立性，“故学儒不成，圆滑者流为官僚，迂拙者流为学究，阴柔者流为乡愿，龌龊者流为鄙夫，狡猾者流为伪君子，风流放诞者流为文人、墨客、学士、才子。历代有名之儒与无名之儒，大都不出此六类”（王桐龄《儒墨之异同》）。

儒墨所塑造的是两种完全不同的人格模式。从墨子的观点看孔子，很自然地就能发现孔子身上存在的诸多问题，比如假仁假义、鼓动动乱、难当大任、污邪诈伪等。

假仁假义

“夫一道术学业仁义者，皆大以治人，小以任官，远施周偏，近以修身，不义不处，非理不行，务兴天下之利，曲直周旋，（不）利则止，此君子之道也。以所闻孔某之行，则本与此相反谬也！”（《墨子·非儒下》）凡是道术学业都统一于仁义，都是从大的方面可以治理人民，小的方面可以任用官职，远的方面可以遍施周边，近的方面可以修身养性。不义的则不居，无理的就不实行。务必兴天下之利，曲直与之周旋，无利则止，这就是君子之道了。而我们所听到的有关孔某的行为却根本与此相反。

接着，墨子借孔子与晏子交往中发生的两则事例，说明孔子是一个鼓动动乱、制造混乱的不仁不义之人。一则是孔子与楚国 “白公之乱”之间的关系。说的是孔子

[1] [2] [3] [4] 下一页