二、苏东坡与王安石

　　如果抛开语言差别和社会物质环境的差别，只看人心和人性，那历史就不是历史，而是一幕幕不断重演的独幕剧。

　　林语堂很擅于用现代语言勾画古代历史画面，他用很多类比把王安石当年推行的新政和现代政治联系起来，让读者能够不受古代语言的蒙蔽而直接看到历史的本来面目。他以王安石与苏东坡的关系为主线，用不多的文字就将当年那场错综复杂的政治斗争和社会动荡清晰地展现给读者。他是用英语写的传记，我读的是中文译本，因此如果评论这本书的文字功夫就等于在评价译者张振玉的水平了。

　　林语堂笔下的苏东坡天性乐观、诙谐机智、正直潇洒，而王安石却不苟言笑、行为怪癖、刚愎自用。让我们看看林语堂是怎么描述王安石的吧：“王安石是个怪人，思想人品都异乎常人。学生时代很勤勉，除去语言学极糟糕外，还算得上是个好学者，当然是宋朝一个主要诗人。不幸的是徒有基督救世之心，而无圆通机智处人治事之术，除去与他本人相处之外，与天下人无可以相处。”单看这段描写林语堂对王安石似乎还没有多少厌恶，只是略带轻视而已。但在整部书中，王安石被描写成一个怪异的、偏执的，而让人讨厌的家伙。书中大段引用了苏澈《辩奸论》中对王的评价，在王安石没得势时，苏澈就看出王将成为亡国之相。他这样表达自己的看法：“夫面垢不忘洗，衣垢不忘浣，此人之至情也。今也不然，衣臣虏之衣，食犬彘之食，囚首丧面而谈诗书，此岂其情也哉！凡事之不近人情者，鲜不为大奸慝。”这话说的多逗！原来古人对人的判断是这样具有人情味，而不象现在评价政客是只看政绩不看人品和人性。

　　在《苏东坡传》中，王安石也的确是一个类似清教徒样的人，他吃饭从不挑食，据说是什么菜离的近就吃什么，也不好女色，别人送他美女，他也把美女赎身放回家。这样的人有远大抱负，非常自信，相信自己是世界最聪明的人。

　　两个人的性格回异，由此而引发出的各自的人生轨迹也大大不同。王安石推行的是国家资本主义，在很大程度上是来自他个人理想的乌邦托，很类似于现代的共产主义理想和社会主义实践。因为违反基本人性，因此需要靠强权自上而下的强制推行。这也是众多的“极左”人物总是喜欢强权和专制的原因之一。

　　让人感兴趣的是，这两个政治观点极端对立的人，除性格和治国

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页