“王先生说‘古代’界限不明白，不知究竟指夏、商、周……哪一朝代，男子必须留胡子？有没有可靠文献和其它材料足证？”“其次，只因为乐府诗那两句形容，即以为古代每一个担着担子走路的男子都是有胡子的，这种推理是不是能够成立？还是另外尚有可靠的证据，才说得那么肯定？”

　　“其三，即对于‘美鬚髯’三字的解释，照一般习惯，似乎只能作‘长得好一部胡子’的赞美，和汉魏时‘美男子’特点联系并不多。是否另外还有文献和别的可作证明？”

　　对此，沈从文谈了自己的看法：“私意第一点概括提法实无根据，第二点推想更少说服力，第三点对于文字解说也不大妥当。行文不够谨严，则易滋误会，引例不合逻辑，则似是而非，和事实更大有出入，实值商讨。”

　　由于长期浸润于实物研究，沈从文不仅仅从书本记载来谈此问题，还加上文物材料来说明它。

　　沈从文从商代文物——雕玉人头，铜鼎上的人头，以及铜刀、戈钺等器物上人头形反映开始举例起，下到春秋战国人形泥范，彩绘木俑，以及西汉时壁画，汉末神像镜，基石刻等大量早期文物实证，对当时或留或不留胡子，以及各时期胡须大致式样进行了介绍，说明“古代并不一定必须留胡子”。至于“胡子长得好，算是美男子的特点之一”的说法，沈从文认为，在某一历史时期，由于社会风气或美学观影响，胡子的确为人重视，但是，“魏晋以来有一段长长时期，胡子殊不受重视”。通过列举文献，他说：“大致可说的是它和年青皇族贵戚及宦官得宠专权必有一定关系。”“到这时期美鬚髯不仅不能成为上层社会美的对象，而且相反已经成为歌舞戏剧中的笑料了。”另外，没有胡子，在书中虽不见得被特别称赞，可也没什么讥讽，如张良的“貌如妇人”，陈平的“美如冠玉”等；说长的胡子是美男子特点，可通过唐代壁画等其他绘画知道，一些上层人物即使年龄很高也并不一定留胡子，而一些诸如马夫、烹茶火头工等都长了一口好胡子。

　　文章结尾，沈从文还说：“古代事情文献不足征处太多，如能把这个综合文物和文献的研究工作方法，提高到应有认识程度……大胆认真摸个十年八年，中国文化史研究方面的许多空白点或不大衔接处，一定会可望得到许多新发现和充实。”由此可见，针对古代人胡子这个不算大的问题，沈从文牵涉广远予以举证，除去关注严谨学风，还有提倡古代文献与古代文物相结合的研究方法的目的。这应该是他写这篇长文的重要出发点吧？

三

　　文章于

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页