把政治学还当成一个门类呢。现有的学科归类有其不合理的地方，但是我们要从现状出发。比如武汉大学在设置国学博士点二级学科的时候，我们不得不把它放到哲学门类里面，哲学门类比较特殊，它下面只有一个一级学科。即使将国学作为一级学科来设置，也有一个门类的归属。我们这样做，绝不是认为国学研究的就是哲学问题，就像现在马克思主义理论学科作为一级学科还是归属为法学门类，但是法学和马克思主义理论研究对象的差距还是比较大的嘛。也有人提出把马克思主义理论学科作为一个门类，但是最后还是放在法学门类下面，和政治学并列。法学比较复杂，下面有一个一级学科就是小法学，还有政治学、民族学、社会学等，现在加一个马克思主义理论。它搭的框架是在法学下面，门类就是授学位的名称啦，所以马克思主义学科出来的人也授法学学位。我们呼吁国学作为一级学科建设，我觉得暂时可以归类在哲学门类下面，因为现在研究国学的人当中研究中国哲学的人可能更多一点，但是并不排除研究文学、历史学、政治学、经济学的这些学者。这个是学校灵活调整、自身规定的问题。那么到一定时候，国学可以作为一个门类。这需要一个严谨的科学发展和学科发展的过程。至于一级学科内二级学科的设置，大概设四到五个为好，这个设法就不按文史哲设了，而是按照国学自身的要求来设，这个是有关专家们讨论的问题啦。国学二级学科的设置我们是有权的，一级学科的设置我们是要争取的，等国学发展到一定程度的时候，再谈门类的事情。我建议，一级学科设置先放在哲学下，和现在哲学变成两个一级学科，一个国学，一个哲学，这是能说通的。大家也都能理解。
二
主持人：国学作为学科的地位一旦确立，势必对现行的学科分科制度带来冲击。自1929年清华国学院停办开始，这种分科制就大行其道了。现在情况又改变了：国学要回来了。国学是通学，是作为一个整体的学科之学，它与文史哲为代表的分科制将如何共处?作为国学学科的实践者，今天在座的各位校长于日常工作中，都实实在在地感受到了两种制度之间的冲突和矛盾。可是问题在于，这种矛盾与冲突并不只限于校园之内。长久以来，分科制造成了一种社会需求。比如说现在的用人单位，都是根据分科制的学科体制建立起来的一种架构，它需要的也是分科制产生出的人才。现在，假设教育界把国学学科这个瓶颈给突破了，但在突破之后它实际上仍然要面对一个与社会需求对接的问题。这些都是我们在建立国学学科时应该考虑的。
徐显明：国学最大的特点，就是我们讲的“三通”——通经、通史、通论，这三者皆通的人才，应该说就是一个大才，而在目前四年的本科教育当中想要培养这样的大才，我觉得是做不到的，即使把本科硕士博士三个阶段全部连接起来，用十年的时间，仍然有困难。昨天我在山东大学文学院调研，几位八十多岁的老先生就提出，想要达到我们国学理想的状态，必须改革现在的培养机制。过去的国学大师，比如王国维，他可以把“十三经”背诵出来，像这样的例子我们还可以举出很多，比如陈寅恪，郭沫若更是十三岁就能背。所以要培养这样的高才、通才，学生应该从幼童时就开始起步，尽管他对里面的内容一时不理解，但是这些音符已经印在他的脑子里了，当他有能力理解的时候，这些音符就能转变为思想。因此，我们目前的学制是很难培养出这样的通才和高才的，所以，国学作为一个学科到底应该怎么建设，学制也是一个值得我们思考的问题。
我现在在想，我们山东大学对国学的研究肯定要加强。下个月我们要成立山东大学儒学高等研究院，我们对它的定位是一个高起点的研究机构，我们山东大学本身也具有这样的优势。
主持人：是否类似于杜维明先生担任院长的北大高等人文研究院?
徐显明：应该说比较接近，但肯定会有自己的
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页
